II GSK 143/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień dotyczących wznowienia postępowania i kary pieniężnej, uznając je za niewykonalne.
Spółka T. w R., K. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień Komendanta Głównego Straży Granicznej dotyczących wznowienia postępowania i kary pieniężnej, po tym jak WSA w Warszawie oddalił jej skargę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że postanowienia te mają charakter deklaratoryjny, nie są wykonalne i nie nakładają na spółkę żadnych obowiązków. Sąd podkreślił również brak uzasadnienia wniosku przez stronę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki T. w R., K. o wstrzymanie wykonania postanowień Komendanta Głównego Straży Granicznej, które dotyczyły wznowienia postępowania oraz kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku przetwarzania danych dotyczących przelotu pasażera. Wniosek został złożony w związku ze skargą kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę spółki na te postanowienia. Sąd uznał wniosek za niezasadny. Podstawą prawną dla wstrzymania wykonania aktu jest art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA wskazał, że postanowienia, o których wstrzymanie wykonania wniosła spółka, wydane na podstawie przepisów k.p.a. dotyczących odmowy wznowienia postępowania i wstrzymania wykonania decyzji, mają charakter deklaratoryjny. Nie nakładają one na spółkę żadnych obowiązków ani nie przyznają praw, co oznacza, że nie posiadają waloru wykonalności. W związku z tym, sąd nie przystąpił do oceny przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ przepis ten dotyczy aktów wykonalnych. Dodatkowo, sąd zauważył, że wniosek nie zawierał żadnych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania, co jest obowiązkiem wnioskodawcy. Wobec powyższego, NSA oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia o charakterze deklaratoryjnym, które nie nakładają obowiązków ani nie przyznają praw, nie posiadają waloru wykonalności i nie mogą być przedmiotem wniosku o wstrzymanie ich wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postanowienia wydane na podstawie przepisów k.p.a. dotyczących wznowienia postępowania lub wstrzymania wykonania decyzji, jeśli mają charakter deklaratoryjny, nie są wykonalne. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych. Wymaga niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia.
k.p.a. art. 152 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia dotyczące wznowienia postępowania lub kary pieniężnej mają charakter deklaratoryjny i nie są wykonalne. Wniosek o wstrzymanie wykonania nie został uzasadniony przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienia, o wstrzymanie których wystąpiła skarżąca spółka – wobec ich deklaratoryjnego charakteru – nie posiadają waloru wykonalności. Skoro zaskarżone postanowienia nie posiadają waloru wykonalności, to nie jest zasadne nawet przystępowanie do oceny zaktualizowania się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., albowiem regulacja tego przepisu dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych. W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka tego wymogu nie spełniła, gdyż w ogóle nie uzasadniła wniosku.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie, że postanowienia o charakterze deklaratoryjnym nie podlegają wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz konieczność uzasadniania wniosków o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowień wydawanych w ramach procedury wznowienia postępowania lub kary pieniężnej, ale zasada wykonalności aktu jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania postanowień, które sąd uznał za niewykonalne. Brak głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 143/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VI SA/Wa 332/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-08-27 Skarżony organ Komendant Straży Granicznej Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku T. w R., K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonych postanowień w sprawie ze skargi kasacyjnej T. w R., K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 332/25 w sprawie ze skargi T. w R., K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2021 r. sygn. akt SO-OŚ.440.137.2021 w przedmiocie wznowienia postępowania oraz wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 332/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. w R., K. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2024 r. sygn. akt SO-OŚ.440.137.2021 w przedmiocie wznowienia postępowania oraz wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonych postanowień organu I oraz II instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że wniosek dotyczy wstrzymania wykonania postanowień wydanych na podstawie przepisów art. 149 § 3 k.p.a. - zgodnie z którym odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia - oraz na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. - zgodnie z którym organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W przedmiotowej sprawie nie doszło zatem do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną, ani wstrzymania wykonania tej decyzji. Postanowienia, o wstrzymanie których wystąpiła skarżąca spółka – wobec ich deklaratoryjnego charakteru – nie posiadają waloru wykonalności. Nie nakładają bowiem na spółkę żadnego obowiązku, ani nie też nie przyznają jej żadnych praw. Skoro zaskarżone postanowienia nie posiadają waloru wykonalności, to nie jest zasadne nawet przystępowanie do oceny zaktualizowania się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., albowiem regulacja tego przepisu dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych wykonalnych (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 10 stycznia 2018 r., sygn. II GSK 4162/17, 19 lutego 2009 r., sygn. II FSK 136/09). Niezależnie od powyższego wskazać należy, że złożony wniosek nie zawiera argumentów, które przemawiałyby za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonych postanowień. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Wnioskodawca jest zatem zobowiązany uprawdopodobnić, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu będzie skutkował niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka tego wymogu nie spełniła, gdyż w ogóle nie uzasadniła wniosku. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI