II GSK 142/05

Naczelny Sąd Administracyjny2006-01-19
NSAAdministracyjneŚredniansa
skarga kasacyjnaodrzucenie skargipełnomocnictwoZUSnależnościskładkipostępowanie administracyjneNSA

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Prezesa ZUS z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa do jej wniesienia.

Prezes ZUS wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA, który stwierdził nieważność decyzji odmawiającej umorzenia należności składkowych. Sąd administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci prawidłowego pełnomocnictwa, jednak wezwanie nie zostało wykonane. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził nieważność decyzji Prezesa ZUS odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę kasacyjną. Powodem odrzucenia było niespełnienie wymogów formalnych, a konkretnie brak prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentowania Prezesa ZUS przed NSA. Sąd wskazał, że upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od strony postępowania i być udzielone do reprezentowania w jej imieniu. W aktach sprawy znajdowały się pełnomocnictwa, jednak nie spełniały one wymogu pochodzenia bezpośrednio od Prezesa ZUS. Po wezwaniu do uzupełnienia braków, pełnomocnik nie przedstawił wymaganego dokumentu w zakreślonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od podmiotu, który jest stroną lub uczestnikiem postępowania i musi zostać udzielone do reprezentowania w jego imieniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pełnomocnictwo musi być udzielone przez stronę postępowania (Prezesa ZUS), a nie przez inny podmiot (np. Zakład jako całość lub Dyrektora Oddziału ZUS bez wyraźnego umocowania od Prezesa).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak prawidłowego pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej przez radcę prawnego T. G., gdyż upoważnienie nie pochodziło bezpośrednio od Prezesa ZUS.

Godne uwagi sformułowania

Upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od podmiotu, który jest stroną, lub uczestnikiem postępowania i musi zostać udzielone do reprezentowania w jego imieniu.

Skład orzekający

Jan Bała

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwłaszcza w sprawach dotyczących organów państwowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego pełnomocnictwa, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 142/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-01-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
III SA/Wa 239/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-04-27
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 239/05 w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 listopada 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 239/05 stwierdził nieważność decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek oraz stwierdził, że decyzja ta nie może być wykonana w całości.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Do skargi kasacyjnej dołączono pełnomocnictwo Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Nr [...] z dnia 3 stycznia 2005 r. upoważniające Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. do reprezentowania Zakładu w postępowaniu (...) przed sądami administracyjnymi, wraz z możliwością ustanowienia na swoje miejsce innego pełnomocnika, będącego pracownikiem Oddziału Zakładu. Działając na podstawie tego pełnomocnictwa Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. w dniu 21 czerwca 2005 r. upoważnił radcę prawnego T. G. do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 239/05.
Na rozprawie w Izbie Gospodarczej w dniu 6 września 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odroczyć rozprawę i wezwać radcę prawnego T. G., pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, do nadesłania w terminie 7 dni pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ze skargi kasacyjnej od w/w wyroku WSA w Warszawie. NSA stwierdził, że w aktach sprawy znajduje się bowiem pełnomocnictwo z dnia 3 stycznia 2005 r. upoważniające Dyrektora Oddziału ZUS w R. do reprezentowania "Zakładu", nie zaś "Prezesa ZUS", natomiast pełnomocnictwo z dnia 21 czerwca 2005 r. upoważniające do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie zostało udzielone przez Dyrektora Oddziału ZUS w R., a nie przez Prezesa ZUS.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od podmiotu, który jest stroną, lub uczestnikiem postępowania i musi zostać udzielone do reprezentowania w jego imieniu. W rozpoznawanej sprawie stroną składającą skargę kasacyjną jest Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a zatem upoważnienie radcy prawnego do działania przed NSA musiało dotyczyć i pochodzić od "Prezesa ZUS", nie zaś "Zakładu".
Wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ze skargi kasacyjnej od w/w wyroku WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r. zostało doręczone radcy prawnemu w dniu 3 października 2005 r. (zwrotne poświadczenie odbioru, k. 27 akt sądowych), a zatem 7-dniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa upłynął w dniu 10 października 2005 r. Do tego dnia radca prawny T. G. nie wykonał wezwania Sądu.
Z uwagi na fakt, że wezwanie zostało skierowane pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej i nie zostało wykonane w terminie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI