I FSK 851/10

Naczelny Sąd Administracyjny2012-02-07
NSApodatkoweŚredniansa
VATpostępowanie kasacyjnezawieszenie postępowaniapodjęcie postępowaniapytanie prejudycjalneTSUEinterpretacja indywidualna

NSA podjął zawieszone postępowanie kasacyjne po uzyskaniu odpowiedzi TSUE na pytanie prejudycjalne.

Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne. Po uzyskaniu wyroku TSUE, który rozstrzygnął wskazane pytanie, sąd uznał, że przyczyna zawieszenia ustała i postanowił podjąć postępowanie z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu w sprawie dotyczącej interpretacji indywidualnej Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ jego rozstrzygnięcie zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w którym sąd przedstawił pytanie prejudycjalne. Po wydaniu przez TSUE wyroku z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie C-588/10, który udzielił odpowiedzi na zadane pytanie, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przyczyna zawieszenia ustała. W związku z tym, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a., sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien podjąć zawieszone postępowanie z urzędu, gdy przyczyna zawieszenia ustała.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, które było podstawą zawieszenia postępowania, to przyczyna zawieszenia ustała. W związku z tym konieczne stało się podjęcie postępowania z urzędu na podstawie przepisów P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 128 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 4 w zw. z art. 193

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 125 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyczyna zawieszenia postępowania ustała koniecznym stało się podjęcie niniejszego postępowania z urzędu

Skład orzekający

Krystyna Chustecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w NSA, zwłaszcza w kontekście pytań prejudycjalnych do TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury administracyjnej – zawieszanie postępowań w oczekiwaniu na rozstrzygnięcia sądów międzynarodowych, co jest istotne dla praktyków prawa.

NSA wznawia postępowanie po wyroku TSUE: co to oznacza dla podatników?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 851/10 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-02-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-06-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Po 1125/09 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2010-03-11
I FSK 202/12 - Wyrok NSA z 2012-06-28
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 128 par. 1 pkt 4 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Po 1125/09 w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 września 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Uzasadnienie
Rozpoznając na rozprawie w dniu 25 maja 2011 r. sprawę ze skargi kasacyjnej I. Sp. z o.o. w P. – od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 marca 2010 r. – Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: P.p.s.a. zawiesił postępowanie kasacyjne.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dotyczącego pytania prejudycjalnego przedstawionego w postanowieniu NSA z dnia 16 września 2010 r., I FSK 104/10.
Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r., C-588/10, Trybunał Sprawiedliwości rozstrzygnął w przedmiocie wskazanego pytania prejudycjalnego.
Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Wobec faktu, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, tj. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na zadane pytanie prejudycjalne, koniecznym stało się podjęcie niniejszego postępowania z urzędu.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI