II GSK 1396/22

Naczelny Sąd Administracyjny2025-04-03
NSAinneŚredniansa
udział w postępowaniuorganizacja społecznainteres prawnykontrola społecznaprzymusowa restrukturyzacjasądy administracyjneNSAskarżącywniosek

Naczelny Sąd Administracyjny odmówił Stowarzyszeniu P. dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie przymusowej restrukturyzacji banku, uznając brak wykazania interesu społecznego.

Stowarzyszenie P. złożyło wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym jako uczestnik w sprawie skarg kasacyjnych dotyczących przymusowej restrukturyzacji banku. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił uwzględnienia wniosku, wskazując, że stowarzyszenie nie wykazało, iż jego udział służyłby kontroli społecznej nad postępowaniem lub interesowi publicznemu, a nie jedynie interesom własnych członków.

Stowarzyszenie P. w W. złożyło wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie skarg kasacyjnych dotyczących decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o przymusowej restrukturyzacji banku. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując wniosek w świetle art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że stowarzyszenie nie wykazało zasadności swojego udziału. Sąd podkreślił, że udział organizacji społecznej w postępowaniu, nawet jeśli sprawa mieści się w jej statutowym zakresie działalności, musi służyć kontroli społecznej nad postępowaniem i interesowi publicznemu, a nie tylko interesom własnych członków. Wskazano, że w sprawie uczestniczą już profesjonalni pełnomocnicy chroniący interesy indywidualnych członków stowarzyszenia, a także Rzecznik Praw Obywatelskich. Wobec braku wykazania, że udział stowarzyszenia przyczyni się do ochrony obiektywnego porządku prawnego lub interesu społecznego, sąd odmówił dopuszczenia go do postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu sądowym jako uczestnika wymaga wykazania, że jej udział służy kontroli społecznej nad postępowaniem i ochronie interesu publicznego, a nie tylko interesom własnych członków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stowarzyszenie nie wykazało, iż jego udział w postępowaniu w sprawie przymusowej restrukturyzacji banku służyłby interesowi społecznemu lub kontroli społecznej nad postępowaniem. Podkreślono, że w sprawie uczestniczą już profesjonalni pełnomocnicy chroniący interesy indywidualnych członków stowarzyszenia, a także Rzecznik Praw Obywatelskich, co czyni udział stowarzyszenia jako dodatkowego uczestnika nieuzasadnionym z punktu widzenia celów sądowej kontroli administracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

ppsa art. 33 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Udział w charakterze uczestnika może zgłosić organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności, jednakże jej udział musi służyć kontroli społecznej nad postępowaniem i interesowi publicznemu.

Pomocnicze

ppsa art. 8 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rzecznik Praw Obywatelskich może brać udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jeżeli według jego oceny wymagają tego ochrona praworządności lub praw człowieka i obywatela.

k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja legalna organizacji społecznej.

ppsa art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stowarzyszenie nie wykazało, że jego udział w postępowaniu służy kontroli społecznej lub interesowi publicznemu. W sprawie uczestniczą już profesjonalni pełnomocnicy chroniący interesy indywidualnych członków stowarzyszenia. Udział Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie jest już realizacją ochrony praw człowieka i obywatela.

Odrzucone argumenty

Stowarzyszenie spełnia definicję legalną organizacji społecznej. Statutowym celem stowarzyszenia jest udzielanie wsparcia poszkodowanym konsumentom i obligatariuszom. Sprawa dotyczy zakresu statutowej działalności stowarzyszenia.

Godne uwagi sformułowania

istotą udziału organizacji społecznej [...] jest zapewnienie szeroko pojmowanej kontroli społecznej nad postępowaniem. nie jest dopuszczalna taka wykładnia art. 33 § 2 ppsa, według której sąd administracyjny byłby zobowiązany do uwzględnienia wniosku organizacji społecznej [...] tylko z tego powodu, że jest ona formalnie organizacją społeczną, a charakter rozpoznawanej sprawy sądowoadministracyjnej jest zgodny z zakresem jej statutowej działalności. nie została wykazana zasadność dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w tym postępowaniu w charakterze uczestnika z punktu widzenia zasadniczych celów i wartości sądowej kontroli administracji publicznej, to jest ochrony obiektywnego porządku prawnego (legalności) oraz ochrony interesu społecznego związanego z kontrolą społeczną działalności administracji publicznej.

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako uczestnika, zwłaszcza gdy w sprawie uczestniczą już inne podmioty chroniące interesy indywidualne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o dopuszczenie do udziału złożyła organizacja społeczna, a w sprawie już toczyły się postępowania z udziałem profesjonalnych pełnomocników i RPO.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowoadministracyjnego – udziału organizacji społecznych. Choć nie ma tu zaskakujących faktów, interpretacja przepisów dotyczących kontroli społecznej i interesu publicznego jest istotna dla praktyków.

Kiedy organizacja społeczna może dołączyć do sprawy sądowej? NSA wyjaśnia zasady dopuszczenia.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 1396/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-04-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne
Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 201/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-08-25
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odmówiono dopuszczenia  do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 8 § 1, art. 33 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Stowarzyszenia P. w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skarg kasacyjnych R z siedzibą w [...], L. C., L. z siedzibą w [..] Królestwo Niderlandów, G. S.A. w W., R. R., P. W., W. B., J. G., A. K., A. B., B. B., R. B., W. B., J. B., H. C., K. C., H. D., T. F., W. F., A. J., J. J., A. K., J. K., J. K., G. K., R. K., Z. K., R. L., K. M., W. M., P. N., B. O., K. P., I. R., Z. R., J. S., A. S., A. S., Z. S., M. T., J. W., R. Z., J. Z., L. W., Z. S., M. O., M. C., A. K., E. G., F. J., L. M., M. P., P. W., O. H., A. K., Z. B., A. B., M. K., M. F., M. A., J. D., P. J., R. S., K. J., A. K., I. T., J. D., W. D., A. P., K. B., M. D., S. C., J. P., W. T., J. G., M. G., K. B., M. K., S. U., A. F., M. U., E. B., U. B., B. Z., E. K., B. C., W. K., M. K., J. R., M. A., B. B., M. O., W. R., E. G., L. O., J. N., B. S., K. M., I. B., A. K., L. J., D. K., E. S., I. M., J. D., M. J., M. B., M. K., P. P., P. B., R. P., S. K., S. C., A. H., T. H., W. S., S. M., B. K., K. M., W. M., J. H. M., E. F., H. D., R. B., B. B., S. B., B. B., W. B., A. B., K. D., A. G., E. H., Z. J., M. J., A. K., S. K., D. K., A. K., P. M., K. O., B. P., M. P., D. P., Z. P., R. P., H. P., J. R., K. S., J. S., T. S., M. W., M. Z., A. K., P. K., M. K., K. Sp. z o.o. w K., A. P., T. Z., G. J., J. M. A., A. J., M. W., L. W., J. M., W. M., W. P., K. K., A. Ś., E. M., P. D., R. J., A. J., P. M., R. H., M. Z., J. G., N. P., K. P., J. K., E. Ł., W. W., A. C., I. D., H. M., J. G., G. T., T. M., A. M., R. Ł., J. M., J. P., A. W., A. K., H. C., M. B., J. O., C. K., M. Z., B. R., L. B., E. B., A. K., E. Z., J. B., K. F., M. K., D. R., A. S., A. K., I. H., A. W., Z. W., J. W., K. C., M. P., J. S., L. C., A. D., Z. G., J. S., A. P., J. L., J. K., A. R., S. M., A. D., B. U., G. Ś., P. Ś., J. Z., H. G., J. K., A. N., Z. S., A. A., P. A., R. A., P. M., J. A., R. M., J. J., R. M., I. P., S. S., Ł. O., A. S., D. K., M. K., K. K., W. K., R. P., B. Ż., E. C., D. K., E. B., A. S., M. J., J. K., G. K., J. K., E. G., E. D., A. P., M. S., P. M., R. R., P. Z., M. G., R. D., P. P., A. B., M. A., M. K., B. H., H. M., P. S., M. Ż., E. S., P. Ł., P. J., W. K., D. W., K. D., Z. Z., R. Ł., A. P., N. K., J. B., R. F., P. K., M. G., T. T., M. W., R. W., Z. M., E. S., E. M., L. T., P. H., E. B., M. S., M. K., A. G., J. H., M. M., K. B., T. M., S. D., E. B., Ł. T., Z. O., K. Z., Ł. J., C. Ś., E. D., A. R., B. B., A. S., Z. B., E. K., M. B., W. O., R. H., G. K., J. S., M. K., M. P., E. M., W. S., A. S., M. W., R. W., M. S., M. P., K. P., I. O., G. Ż., M. G., D. I., B. W., W. K., B. S., M. B., Ł. J., D. M., R. I., L. J., M. G., W. B., W. F., J. P., J. G., S. K., A. S., D. W., J. K., A. H., P. K., M. M., M. L., C. P., W. C., M. Ł., M. P., W. B., E. Z., K. C., M. K., T. B., E. S., J. S., J. K., B. G., H. D., B. Z., E. M., Z. G., A. B., J. P., D. D., J. W., I. D., D. B., Z. N., I. K., W. M., M. J., A. S., H. K., K. W., E. B., E. W., K. K., M. W., R. S., S. P., B. K., M. B., R. U., T. P., K. R., M. G., G. K., R. K., B. W., T. L., T. R., S. Z., Ł. P., A. N., J. W., M. F., W. S., M. G., P. P., J. S., T. G., G. N., J. W., K. K., W. M., P. B., M. Ł., Ż. K., B. S., Z. W., P. M., R. Ś., A. S., R. M., A. K., J. P., M. M., P. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 201/21 w sprawie ze skarg R. z siedzibą w [...], L. C., I. W., J. G., K. W., P. P., M. K., N. M., M. W., A. R., R. T., R. S., M. K., M. P., E. M., J. G., A. J., R. J., Z. R., L. W., P. D., R. W., K. K., R. H., W. M., A. S., W. P., P. M., M. P., M. K., P. K., G. W., G. J., T. N., S. M., M. M., P. S., R. J., P. M., A. G., D. P., J. B., A. B., E. S., M. L., K. D., M. Z., R. P., M. P., M. J., A. K., D. K., Z. P., K. S., B. B., E. H., B. B., W. B., K. O., Z. J., M. W., J. R., T. S., R. B., J. K., J. S., A. K., H. P., A. G., S. B., B. P., T. B., M. J., A. S., B. B., M. O., R. R., M. K., J. G., J. M., J. K., A. J., M. J., Z. S., W. B., M. Z., D. N., J. M., P. W., J. B., M. W., M. R., R. G., A. M., T. R., P. Z., M. B., S. R., Z. B., P. A., M. B., B. F., L. K., M. K., Z. M., K. M., S. M., P. R., J. P., A. P., T. Z., B. S., M. S., H. B., Z. B., J. B., O. H., K. C., J. D., S. U., E. S., A. K., K. K., A. K., M. J., A. S., S. C., P. B., M. B., S. K., D. K., K. D., A. F., R. C., R. P., M. U., E. B., U. B., B. Z., E. K., B. C., J. K., E. D., J. O., J. N., J. K., T. D., L. M., H. J., J. L., J. T., Z. L., A. W., A. M., B. B., W. T., J. P., M. S., M. S., K. W., P. W., M. W., L. K., P. S., K. K., B. K., K. K., T. I., M. F., K. M., J. N., A. M., M. K., A. K., J. K., K. T., W. S., M. M., T. J., W. G., A. K., P. N., P. P., A. S., K. M., I. B., M. T., M. J., I. M., L. z siedzibą w [...], Królestwo Niderlandów, J. G., N. P., K. P., J. K., E. L., W. W., A. C., I. D., H. M., J. G., G. T., T. M., A. M., R. L., J. M., J. P., M. D., A. W., A. K., H. C., M. B., J. O., C. K., M. Z., B. R., L. B., E. B., A. K., E. Z., J. B., J. M., K. F., M. K., D. R., A. S., A. K., I. H., A. W., Z. W., J. W., K. C., M. P., J. S., L. C., A. D., Z. G., J. S., A. P., J. L., J. K., I. N., A. R., S. M., A. D., B. U., G. S., P. S., J. Z., H. G., J. K., A. N., Z. S., A. A., P. A., R. A., P. M., J. A., R. M., J. R., J. J., R. M., I. P., S. S., L. O., A. S., D. K., M. K., K. K., W. K., R. P., B. Z., E. C., D. K., E. B., A. S., M. J., J. K., G. K., J. K., E. G., E. D., A. P., M. S., P. M., R. R., P. Z., M. G., R. D., P. P., A. B., M. A., M. K., B. H., H. M., P. S., M. Z., E. S., P. L., P. J., W. K., D. W., K. D., Z. Z., K. R., R. L., A. P., N. K., J. B., R. F., P. K., M. G., T. T., M. W., R. W., Z. M., E. S., E. M., L. T., P. H., E. B., M. S., M. K., A. G., J. H., M. M., K. B., T. M., S. D., E. B., A. B., L. T., Z. O., K. Z., L. J., C. S., E. D., A. R., B. B., A. S., Z. B., E. K., M. B., W. O., R. H., G. K., J. S., M. K., M. P., M. M., E. M., W. S., A. S., M. W., R. W., M. S., M. P., A. P., K. P., I. O., G. Z., M. G., D. I., B. W., W. K., B. S., M. B., L. J., R. M., D. M., R. I., L. J., M. G., W. B., W. F., J. P., J. G., S. K., A. S., D. W., J. K., A. H., P. K., M. M., M. L., C. P., W. C., M. L., M. P., W. B., E. Z., K. C., M. K., T. B., E. S., J. S., J. K., B. G., H. D., B. Z., E. M., Z. G., A. B., J. P., D. D., J. W., I. D., D. B., Z. N., I. K., W. M., M. J., A. S., H. K., K. W., E. B., E. W., K. K., M. W., R. S., S. P., B. K., R. R., M. B., R. U., T. P., K. R., M. G., G. K., R. K., B. W., T. L., T. R., S. Z., L. P., A. N., J. W., M. F., W. S., M. G., P. P., J. S., T. G., G. N., J. W., K. K., W. M., R. M., P. M., K. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], A. K., M. K., P. K., J. M., J. G., M. M., J. G., R. D., K. G., K. Z., S. P., B. M., L. D., A. K., K. Z., W. C., T. G., M. L., J. F., H. P., P. B., D. K., D. D., A. G., M. L., M. G., T. S., Z. K., M. S., B. S., B. B., L. B., E. G., W. K., L. O., M. O., W. S., M. A., E. F., L. J., M. K., J. M., W. R., J. R., A. O., G. S.A. z siedzibą w [...], A. K., W. M., J. M., A. S., G. P., I. S.A. z siedzibą w [...], A. B., H. B., S. C., S. C., M. C., P. W., E. Z., K. K., Z. K., H. N., M. W., J. A., A. H., T. H., A. C., J. D., M. F., M. G., J. G., H. J., J. S., A. K., M. K., L. K., P. K., A. K., M. M., P. P., W. S., J. P., W. T., Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...], K. B., A. B., B. B., R. B., W. B., J. B., H. C., K. C., H. D., T. F., W. F., A. J., J. J., A. K., J. K., J. K., G. K., R. K., Z. K., R. L., K. M., W. M., P. N., B. O., K. P., I. R., Z. R., J. S., A. S., A. S., Z. S., M. T., J. W., R. Z., J. Z., L. W., T. C., J. W., M. C., R. D., E. G., M. H., F. J., G. M., L. M., M. P., J. P., B. S., R. S., Z. W., Z. B., A. B., M. K., M. F., M. A., J. D., P. J., R. S., K. J., A. K., I. T., J. D., W. D., A. P., K. B., M. D., S. H., M. J., A. K., M. M., J. S., M. Z. oraz H. D. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 30 grudnia 2020 r. nr DPR.720.2.2019, DPR.720.4.2019, DPR.720.8.2019, DPR.720.9.2019 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odmówić dopuszczenia Stowarzyszenia P. w W. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika.
Uzasadnienie
I
Pismem z 15 stycznia 2024 r., uzupełnionym pismem z 22 stycznia 2024 r., Stowarzyszenie P. w W. (dalej także jako: "stowarzyszenie", "wnioskodawca") zgłosiło swój udział w postępowaniu ze skarg kasacyjnych R. w W. oraz innych podmiotów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 201/21, który oddalił skargi zarówno R. w W., jak i skargi kilkuset osób fizycznych i spółek wymienionych w sentencji wyroku, na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 30 grudnia 2020 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. dalej jako: "ppsa") udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
W orzecznictwie wskazuje się, że istotą udziału organizacji społecznej zarówno w postępowaniu administracyjnymi jak i sądowoadministracyjnym jest zapewnienie szeroko pojmowanej kontroli społecznej nad postępowaniem. Także bowiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym udział organizacji społecznej w charakterze uczestnika tego postępowania niezależnie od tego, że ustawodawca w art. 33 § 2 ppsa jako przesłankę tego udziału sformułował wyłącznie warunek, aby sprawa dotyczyła zakresu statutowej działalności takiej organizacji, musi służyć kontroli społecznej nad postępowaniem. Powinność działania w interesie publicznym (zbiorowym) organizacji społecznej wynika już z samej istoty tej organizacji (por. postanowienie NSA: z 28 września 2009 r., sygn. akt II GZ 55/09; z 15 lutego 2012 r., sygn.. akt II OZ 55/12 – te i kolejne cytowane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w CBOSA). A zatem przyjąć należy, że badając wniosek stowarzyszenia o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sąd powinien wziąć pod uwagę, czy spełnione są warunki formalnoprawne, tzn. czy stowarzyszenie jest organizacją powołaną zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa powszechnie obowiązującego, a zakres działalności statutowej musi uwzględniać charakter rozstrzyganej sprawy sądowoadministracyjnej, a nadto czy przemawia za tym interes społeczny (por. postanowienie NSA z 11 października 2013 r., II OZ 874/13). Stowarzyszenie wykazać powinno, że nie działa w interesie własnych członków, lecz ogólnospołecznym (postanowienie NSA z 18 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OZ 941/15). Udział organizacji społecznej w sprawie innych osób nie może służyć interesom samej organizacji lub jej członków, lecz musi odpowiadać wymaganiom racjonalnie pojmowanej kontroli społecznej nad postępowaniem administracyjnym w sprawach indywidualnych i działaniem organów administracji.
Stowarzyszenie uzasadniając wniosek wskazało, że spełnia definicję legalną organizacji społecznej określoną w art. 5 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, a jego statutowym celem, ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym, jest m.in. udzielanie wsparcia poszkodowanym konsumentom - deponentom A S.A., B S.A., C S.A. i innych banków, obligatariuszom spółki D S.A. i spółek powiązanych kapitałowo lub osobowo, certyfikariuszom T. TFI, osobom pokrzywdzonym w tzw. [...] poprzez: upowszechnienie wiedzy o sytuacji osób poszkodowanych i pokrzywdzonych w [...], wsparcie dla osób poszkodowanych i pokrzywdzonych w [...] podczas toczących się postępowań sądowych, ochronę prawną członków stowarzyszenia w granicach określonych przez cele stowarzyszenia oraz w ramach działań podejmowanych przez stowarzyszenie związanych z doprowadzeniem do odzyskania utraconych środków finansowych przez swoich członków, współpraca z organami ścigania i wymiaru sprawiedliwości oraz organami administracji publicznej w charakterze organizacji społecznej w sposób i na zasadach określonych w obowiązujących przepisach prawa, udział w sądowych postępowaniach administracyjnych, restrukturyzacyjnych, upadłościowych oraz gospodarczych jako organizacja społeczna na potrzeby ochrony interesu społecznego, publicznego lub interesu indywidualnego swoich członków, osób poszkodowanych w tzw. [...], udział w sądowych postępowaniach karnych, cywilnych, administracyjnych, restrukturyzacyjnych, upadłościowych i gospodarczych jako organizacja społeczna występująca w celu ochrony interesu społecznego lub interesu indywidualnego swoich członków poszkodowanych w innych aferach finansowych. Ponadto powołało się na działania dotychczas podejmowane w związku z działalnością A S.A. w W. oraz na skutki decyzji objętej kontrolą sądowoadministracyjną, w szczególności mające wpływ na osoby starsze.
Wobec tak sformułowanego wniosku, w pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że nie jest dopuszczalna taka wykładnia art. 33 § 2 ppsa, według której sąd administracyjny byłby zobowiązany do uwzględnienia wniosku organizacji społecznej o dopuszczenie do udziału w postępowaniu tylko z tego powodu, że jest ona formalnie organizacją społeczną, a charakter rozpoznawanej sprawy sądowoadministracyjnej jest zgodny z zakresem jej statutowej działalności (por. postanowienie składu siedmiu sędziów NSA z dnia 28 września 2009 r., sygn. II GZ 55/09, ONSAiWSA z 2010 r. nr 2, poz. 23).
Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że na decyzję w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji A S.A. w W. wpłynęło kilkaset skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a od wyroku Sądu I instancji wywiedzionych zostało 48 skarg kasacyjnych. Skargi i skargi kasacyjne zostały wniesione również przez członków stowarzyszenia, którzy na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym reprezentowani są przez profesjonalnych pełnomocników, chroniących interesy swoich mocodawców.
Co więcej, w sprawie zgłosił swój udział Rzecznik Praw Obywatelskich, realizując uprawnienie z art. 8 § 1 ppsa, statuujące udział RPO w postępowaniu sądowoadministracyjnym jeżeli według jego oceny wymagają tego ochrona praworządności lub praw człowieka i obywatela.
Wobec powyższego, dokonując oceny realizacji przez wnioskodawcę przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w przedmiotowej sprawie nie została wykazana zasadność dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w tym postępowaniu w charakterze uczestnika z punktu widzenia zasadniczych celów i wartości sądowej kontroli administracji publicznej, to jest ochrony obiektywnego porządku prawnego (legalności) oraz ochrony interesu społecznego związanego z kontrolą społeczną działalności administracji publicznej (por. postanowienie NSA z 23 stycznia 2025 r., sygn. II GSK 1543/21, postanowienie NSA z 3 lipca 2014 r., sygn. II OZ 662/14).
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 193 ppsa, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI