II GSK 1382/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi dotyczącą ustalenia kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu, uznając, że postanowienie sądu cywilnego o przepadku pojazdu nie przesądza wiążąco o własności pojazdu na potrzeby postępowania administracyjnego. Sąd pierwszej instancji powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym postanowienie o przepadku nie ustala w sposób wiążący dla organów administracji prawa własności pojazdu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną SKO, uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej są zasadne, a kluczowa kwestia sprowadza się do interpretacji art. 365 § 1 k.p.c. w kontekście art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym. Sąd podkreślił, że prawomocne postanowienie sądu cywilnego o przepadku pojazdu, wydane na podstawie art. 130a ust. 10 p.r.d., jest wiążące dla organów administracji także w kwestii ustalenia dotychczasowego właściciela pojazdu. W związku z tym, organy administracji były związane ustaleniami sądu cywilnego co do własności pojazdu w dniu jego usunięcia z drogi, a skarżąca powinna była przedstawić dowody na brak własności w postępowaniu cywilnym. NSA oddalił skargę J.R. i zasądził koszty postępowania na rzecz SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie wiążącego charakteru postanowień sądu cywilnego o przepadku pojazdu dla organów administracji w postępowaniach dotyczących kosztów związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 130a Prawa o ruchu drogowym i postępowaniem o przepadek pojazdu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawomocne postanowienie sądu cywilnego o przepadku pojazdu jest wiążące dla organów administracji w postępowaniu dotyczącym ustalenia kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu, w tym w kwestii ustalenia dotychczasowego właściciela pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne postanowienie sądu cywilnego o przepadku pojazdu, wydane na podstawie art. 130a ust. 10 p.r.d., jest wiążące dla organów administracji także w kwestii ustalenia dotychczasowego właściciela pojazdu.
Uzasadnienie
NSA oparł się na art. 365 § 1 k.p.c., który stanowi, że prawomocne orzeczenie wiąże inne sądy oraz inne organy państwowe i administracji publicznej. Wskazał, że postanowienie o przepadku pojazdu, wydane w postępowaniu zainicjowanym na podstawie art. 130a ust. 10 p.r.d., obejmuje ustalenia faktyczne stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, w tym dotyczące dotychczasowego właściciela.
Czy organ administracji jest zobowiązany do przeprowadzenia odrębnego postępowania dowodowego w celu ustalenia właściciela pojazdu w sytuacji, gdy istnieje prawomocne postanowienie sądu cywilnego o przepadku tego pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie jest zobowiązany do przeprowadzania odrębnego postępowania dowodowego w celu ustalenia właściciela pojazdu, jeśli istnieje prawomocne postanowienie sądu cywilnego o przepadku tego pojazdu, ponieważ ustalenia sądu są dla organu wiążące.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skoro postanowienie sądu cywilnego jest wiążące co do własności, to organ administracji nie musi ponownie badać tej kwestii. Strona powinna była przedstawić dowody na brak własności w postępowaniu cywilnym.
Przepisy (16)
Główne
p.r.d. art. 130a § ust. 10
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
p.r.d. art. 130a § ust. 10a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 10e
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne postanowienie sądu cywilnego o przepadku pojazdu jest wiążące dla organów administracji w kwestii ustalenia dotychczasowego właściciela. • Organ administracji nie musi prowadzić odrębnego postępowania dowodowego w celu ustalenia właściciela, jeśli istnieje wiążące postanowienie sądu.
Odrzucone argumenty
Postanowienie sądu cywilnego o przepadku pojazdu nie przesądza wiążąco o własności pojazdu na potrzeby postępowania administracyjnego. • Organy administracji miały obowiązek przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu wyjaśnienia, kto był właścicielem pojazdu w dniu jego usunięcia.
Godne uwagi sformułowania
prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z 11 lipca 2018 r. ... jest wiążące dla organu prowadzącego następnie postępowanie w oparciu o art. 130a ust. 10h p.r.d., także w kwestii dotychczasowego właściciela pojazdu • Sąd w tym też postępowaniu skarżąca powinna była przedstawić wszelkie dowody wykazujące, że nie jest właścicielką spornego pojazdu, w tym umowę kupna-sprzedaży
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący
Cezary Pryca
członek
Małgorzata Rysz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wiążącego charakteru postanowień sądu cywilnego o przepadku pojazdu dla organów administracji w postępowaniach dotyczących kosztów związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 130a Prawa o ruchu drogowym i postępowaniem o przepadek pojazdu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego relacji między orzecznictwem sądów cywilnych a postępowaniem administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy sądowy przepadek pojazdu zwalnia z obowiązku udowadniania własności w postępowaniu administracyjnym?”
Dane finansowe
WPS: 12 589 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.