II GSK 1382/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy decyzję o stwierdzeniu u pracownicy choroby zawodowej – przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego (zespół cieśni w obrębie nadgarstka). Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji m.in. błędną wykładnię art. 235¹ Kodeksu pracy, polegającą na uznaniu, że do stwierdzenia choroby zawodowej wystarczy istnienie warunków narażających, bez konieczności udowodnienia, że to właśnie te warunki ją spowodowały. NSA odrzucił ten zarzut, wskazując, że przepis ten dopuszcza stwierdzenie choroby zawodowej również wtedy, gdy związek przyczynowy można stwierdzić z "wysokim prawdopodobieństwem". Sąd podkreślił, że w sprawach o choroby zawodowe orzeczenie lekarskie jest kluczowe i wiążące dla organów administracji oraz sądów, o ile zostało wydane zgodnie z przepisami. Spółka nie wykazała, aby orzeczenie lekarskie było wadliwe lub że organ administracji przekroczył swoje kompetencje, próbując samodzielnie ocenić kwestie medyczne. NSA uznał również za niezasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym rzekomej sprzeczności uzasadnienia wyroku z materiałem dowodowym oraz niewłaściwego zebrania i oceny dowodów. Sąd stwierdził, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prawidłowo, a materiał dowodowy był wystarczający do wydania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 235¹ k.p. dotycząca związku przyczynowego w chorobach zawodowych oraz rola orzeczeń lekarskich w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie chorób zawodowych, gdzie kluczowe jest orzeczenie lekarskie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy do stwierdzenia choroby zawodowej wystarczy ustalenie istnienia warunków narażających na jej powstanie, czy konieczne jest udowodnienie, że te warunki ją spowodowały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wystarczy stwierdzenie związku przyczynowego z wysokim prawdopodobieństwem, a niekoniecznie bezspornym. Domniemanie związku przyczynowego nie zostało skutecznie podważone.
Uzasadnienie
Art. 235¹ k.p. dopuszcza stwierdzenie choroby zawodowej, gdy związek przyczynowy można stwierdzić z wysokim prawdopodobieństwem. Nie jest wymagane bezsporne wykazanie związku, a wątpliwości nie mogą być tłumaczone na niekorzyść pracownika.
Czy orzeczenie lekarskie w sprawie choroby zawodowej jest wiążące dla organów administracji i sądów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie lekarskie jest wiążące dla organów inspekcji sanitarnej i sądów administracyjnych, o ile zostało wydane zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Organy inspekcji sanitarnej i sądy nie posiadają wiedzy medycznej do samodzielnej oceny schorzeń. Orzeczenie lekarskie jest opinią biegłego i jest wiążące, chyba że organ wykaże uzasadnione wątpliwości co do jego prawidłowości.
Czy sąd administracyjny może samodzielnie oceniać materiał dowodowy medyczny w sprawie choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest władny do samodzielnej oceny dokumentacji medycznej i dokonywania odmiennych rozpoznań niż lekarz orzecznik.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne kontrolują legalność działania organów, ale nie zastępują biegłych medycznych. Mogą ocenić, czy orzeczenie lekarskie spełnia wymogi formalne i czy organ prawidłowo je uwzględnił.
Przepisy (11)
Główne
k.p. art. 235(1)
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych § par. 5 ust. 1 i ust. 2, par. 6 ust. 1 i ust. 5, par. 8 ust. 1 i ust. 2
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 235¹ k.p. dopuszcza stwierdzenie choroby zawodowej przy wysokim prawdopodobieństwie związku przyczynowego. • Orzeczenie lekarskie jest wiążące dla organów administracji i sądów, o ile zostało wydane prawidłowo. • Sąd administracyjny nie jest władny do samodzielnej oceny medycznej w sprawach o choroby zawodowe.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 235¹ k.p. przez WSA. • Niewłaściwa kontrola sądowa nad oceną dowodów przez organ administracji. • Niewystarczający materiał dowodowy i brak odniesienia się do pozazawodowych czynników chorobowych. • Sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym. • Niewłaściwe uzasadnienie wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
za chorobę zawodową uważa się chorobę wymienioną w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy • przesłanka stwierdzenia z "wysokim prawdopodobieństwem" związku przyczynowego (...) zwalnia organy administracji z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników • nie można zgodzić się z autorem skargi kasacyjnej, że w rozpoznawanej sprawie organ oparł wydał decyzje w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej w oparciu o niepełny materiał dowodowy bez odniesienia się do pozazawodowych czynników mogących mieć wpływ na powstanie choroby • organy inspekcji sanitarnej nie są natomiast uprawnione do samodzielnej oceny dokumentacji lekarskiej, prowadzącej do odmiennego rozpoznania schorzenia niż lekarz orzecznik
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący
Dariusz Zalewski
sędzia
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 235¹ k.p. dotycząca związku przyczynowego w chorobach zawodowych oraz rola orzeczeń lekarskich w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie chorób zawodowych, gdzie kluczowe jest orzeczenie lekarskie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia związku przyczynowego między pracą a chorobą zawodową, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Wyjaśnia też rolę orzeczeń lekarskich w takich postępowaniach.
“Czy wystarczy 'wysokie prawdopodobieństwo' związku pracy z chorobą zawodową? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.