II GSK 1377/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzieleniu przybicia nieruchomości licytantowi B. M. za kwotę 980 000 zł. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 2 Konstytucji RP, art. 156 ust. 3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) dotyczących prowadzenia egzekucji przez niewłaściwy organ, zaniechania dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości, niespełnienia przesłanki zakończenia licytacji, udzielenia przybicia bez rozpatrzenia wniosku o umorzenie lub rozłożenie na raty, oraz niedoręczenia postanowienia o przybiciu. Sąd administracyjny, powołując się na art. 134 § 1 P.p.s.a., rozpoznał sprawę w granicach skargi. Kluczowe znaczenie miały przepisy art. 111m i 111n u.p.e.a., które określają zakres rozstrzygania meritum sprawy przez organ egzekucyjny i granice kontroli sądowej. Sąd podkreślił, że kwestionowanie postanowienia o przybiciu ogranicza się do naruszeń przepisów na etapie licytacji i samego przybicia, a nie wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego. Zarzuty dotyczące wadliwego oszacowania nieruchomości i zaniechania dodatkowego opisu były przedmiotem odrębnego postępowania, które zakończyło się prawomocnym oddaleniem skargi w innej sprawie (I SA/Łd 26/25). Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo wstrzymał wydanie postanowienia o przybiciu do czasu rozstrzygnięcia zażalenia w sprawie dodatkowego opisu, a następnie, po jego rozpatrzeniu, wydał postanowienie o przybiciu, spełniając wymogi formalne. Nie zaistniały przesłanki do odmowy przybicia. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 110u § 2 i art. 110r § 1 pkt 7 u.p.e.a. są nieuzasadnione, ponieważ dotyczą wcześniejszych etapów postępowania. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenia zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym; zasada niekonkurencyjności środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżania postanowienia o przybiciu w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego z nieruchomości (np. wadliwe oszacowanie, brak dodatkowego opisu) mogą stanowić podstawę do kwestionowania postanowienia o przybiciu nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego nie mogą być podstawą do kwestionowania postanowienia o przybiciu nieruchomości. Podstawa zażalenia na postanowienie o przybiciu ogranicza się do naruszeń przepisów ustawy na etapie licytacji i samego przybicia.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne składa się z odrębnych etapów, a środki ochrony prawnej przysługują na każdym z nich. Kwestionowanie czynności dokonanych w poprzednich fazach postępowania na etapie zaskarżania postanowienia o przybiciu jest niedopuszczalne. Kwestie dotyczące oszacowania nieruchomości były przedmiotem odrębnego postępowania.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo wydał postanowienie o przybiciu nieruchomości, spełniając wymogi formalne i nie naruszając przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny spełnił wymogi formalne przy wydawaniu postanowienia o przybiciu i nie miał podstaw do jego odmowy, ponieważ nie zaistniały okoliczności skutkujące koniecznością odmowy przybicia, a wszystkie wymagane elementy zostały zawarte w postanowieniu.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny wstrzymał wydanie postanowienia o przybiciu do czasu rozstrzygnięcia zażalenia w sprawie dodatkowego opisu i oszacowania, a po jego rozpatrzeniu wydał postanowienie o przybiciu, które zawierało wszystkie wymagane elementy i zostało doręczone stronom. Nie stwierdzono naruszeń przepisów postępowania w toku licytacji ani innych przesłanek odmowy przybicia.
Czy organ egzekucyjny był właściwy miejscowo do prowadzenia egzekucji z nieruchomości położonej w T.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew był właściwy miejscowo do prowadzenia egzekucji z nieruchomości położonej w gminie T., zgodnie z przepisami określającymi terytorialny zasięg działania naczelników urzędów skarbowych.
Uzasadnienie
Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych z nieruchomości ustala się według miejsca jej położenia. Gmina T. znajduje się we właściwości miejscowej Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew.
Przepisy (18)
Główne
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 11m
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110u § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110r § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 22 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111n § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 1 pkt 1 i 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111r § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.g.n. art. 156 § 3 i 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 111m § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111n § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111r § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego (oszacowanie, opis nieruchomości) nie mogą być podstawą do kwestionowania postanowienia o przybiciu. • Organ egzekucyjny spełnił wymogi formalne przy wydawaniu postanowienia o przybiciu. • Nie zaistniały przesłanki do odmowy przybicia nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 2 Konstytucji RP, art. 156 ust. 3 i 4 u.g.n.) poprzez niezastosowanie lub niewłaściwą wykładnię. • Naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 22 § 1 u.p.e.a.) poprzez prowadzenie egzekucji przez organ niewłaściwy miejscowo. • Naruszenie art. 110u § 2 u.p.e.a. poprzez zaniechanie przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości. • Naruszenie art. 111m u.p.e.a. poprzez niespełnienie przesłanki zakończenia licytacji. • Naruszenie art. 111n § 2 w zw. z art. 56 § 1 pkt 1 i 3 u.p.e.a. poprzez udzielenie przybicia w sytuacji nierozpatrzenia wniosku o umorzenie lub rozłożenie na raty. • Naruszenie art. 111r § 1 u.p.e.a. poprzez niedoręczenie zobowiązanej postanowienia o przybiciu. • Brak ustosunkowania się do wszystkich zarzutów z zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Kwestionowanie zasadności zaskarżonego postanowienia organu co do przybicia ogranicza się tylko do naruszenia przepisów ustawy na etapie licytacji i samego przybicia, natomiast nie odnosi się do wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego z nieruchomości. • Prowadzenie bowiem postępowania egzekucyjnego to proces, składający się z różnych i odrębnych etapów. • Nie można więc na każdym etapie tego postępowania podważać czynności dokonanych w poprzednich fazach. • Zasadą jest zatem wniesienie jednego środka prawnego, a nie dwóch konkurujących wobec siebie.
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący
Tomasz Furmanek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym; zasada niekonkurencyjności środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżania postanowienia o przybiciu w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest przybicie nieruchomości, i wyjaśnia istotne ograniczenia proceduralne w kwestionowaniu takich decyzji, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Kiedy nie można już kwestionować przybicia nieruchomości? Sąd administracyjny wyjaśnia granice postępowania egzekucyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 980 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.