II GSK 1375/17
Podsumowanie
NSA umorzył postępowanie kasacyjne z powodu wykreślenia spółki z KRS, co skutkowało utratą przez nią zdolności sądowej i procesowej.
Spółka złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA, który oddalił jej skargę na decyzję o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. W trakcie postępowania przed NSA ustalono, że spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego bez postępowania likwidacyjnego. Sąd uznał, że wykreślenie to skutkuje ustaniem bytu prawnego spółki i utratą zdolności sądowej oraz procesowej, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki S Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. W toku postępowania przed NSA, na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Sądowego, ustalono, że spółka została wykreślona z rejestru w dniu 4 grudnia 2018 r., a wpis ten stał się prawomocny 9 stycznia 2019 r. Wykreślenie nastąpiło bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Sąd administracyjny podkreślił, że wykreślenie spółki z KRS skutkuje ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego, utratą osobowości prawnej oraz zdolności sądowej i procesowej. Ponieważ brak jest następcy prawnego, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykreślenie spółki z KRS skutkuje ustaniem jej bytu prawnego, utratą osobowości prawnej oraz zdolności sądowej i procesowej, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Wykreślenie spółki z KRS oznacza definitywny brak następcy prawnego, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. prowadzi do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe umarza się, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 161 ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed NSA.
p.p.s.a. art. 25 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg posiadania zdolności sądowej.
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg posiadania zdolności procesowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykreślenie spółki z KRS skutkuje ustaniem jej bytu prawnego i utratą zdolności sądowej oraz procesowej.
Godne uwagi sformułowania
Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową i zdolność procesową. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
przewodniczący
Zbigniew Czarnik
sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wykreślenia spółki z KRS bez postępowania likwidacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy spółka została wykreślona z KRS bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego i nie ma następcy prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej spółki, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II GSK 1375/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2019-05-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-04-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ewa Cisowska-Sakrajda Joanna Sieńczyło - Chlabicz /przewodniczący/ Zbigniew Czarnik /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6046 Inne koncesje i zezwolenia Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane VI SA/Wa 84/16 - Wyrok WSA w Warszawie z 2016-12-29 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. z siedzibą w S od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 84/16 w sprawie ze skargi S Sp. z o.o. z siedzibą w S na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [..] października 2015 r. nr [..] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wyrokiem z 29 grudnia 2016 r. (sygn. akt VI SA/Wa 84/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a., oddalił skargę S Spółki z o.o. z siedzibą w S P (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [..] października 2015 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. W dniu 3 marca 2017 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA. Z informacji z 24 kwietnia 2019 r. odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącej skarżącej wynika, że w dniu 4 grudnia 2018 r. sąd rejestrowy dokonał wykreślenia skarżącej z Krajowego Rejestru Sądowego i że wpis ten stal się prawomocny 9 stycznia 2019 r. Z informacji wynika też, że wykreślenie nastąpiło bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową i zdolność procesową. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 p.p.s.a.) są zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. W przypadku wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego, będącego skutkiem rozwiązania spółki i zakończenia postępowania likwidacyjnego, nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. m.in. postanowienie NSA z 19 października 2018 r. o sygn. akt I FSK 49/17). Z art. 161 § 1 pkt 3 p.ps.a. wynika, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2. Na podstawie art. 193 p.p.s.a cytowany przepis ma odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę