II GSK 1372/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez F. M. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Spółka kwestionowała rozstrzygnięcie konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Głównym zarzutem podniesionym w skardze kasacyjnej było naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, polegające na braku prawidłowej weryfikacji wymogu posiadania przez konkurenta pozytywnej opinii Instytutu Zdrowia i Opieki Społecznej (IOWISZ). Spółka argumentowała, że wyposażenie komórki organizacyjnej konkurenta stanowiło inwestycję wymagającą takiej opinii, a jej brak naruszał zasadę równego traktowania wykonawców. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zakres niezbędnych do ustalenia okoliczności faktycznych determinowany jest treścią przepisów materialnoprawnych. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia miała wykładnia i zastosowanie art. 95d ust. 1b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, który definiuje pojęcie 'innej inwestycji'. Sąd stwierdził, że spółka nie wskazała tego przepisu jako naruszonego w swojej skardze kasacyjnej, co uniemożliwiło NSA ocenę jego wykładni i zastosowania przez sąd niższej instancji. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania uznano za gołosłowne, ponieważ sąd I instancji prawidłowo ocenił, że przedłożenie opinii IOWISZ nie było konieczne w tym konkretnym przypadku. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących konkursów ofert na świadczenia opieki zdrowotnej, w szczególności wymogu posiadania opinii IOWISZ oraz granic rozpoznania sprawy przez NSA.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z interpretacją art. 95d ust. 1b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Brak wskazania przez stronę kluczowego przepisu jako naruszonego ograniczył zakres kognicji NSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyposażenie komórki organizacyjnej podmiotu leczniczego w środki łączności telefonicznej stanowi 'inną inwestycję' w rozumieniu art. 95d ust. 1b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, wymagającą uzyskania pozytywnej opinii IOWISZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyposażenie w środki łączności telefonicznej nie stanowi 'innej inwestycji' w rozumieniu art. 95d ust. 1b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, jeśli nie stanowi głównego celu inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że spółka nie zarzuciła naruszenia art. 95d ust. 1b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, który definiuje pojęcie 'innej inwestycji'. W związku z tym NSA nie mógł ocenić, czy sąd niższej instancji prawidłowo zinterpretował i zastosował ten przepis, uznając, że wyposażenie w środki łączności nie wymagało opinii IOWISZ.
Czy sąd administracyjny rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zarzutów podniesionych przez stronę, nawet jeśli nie wskazano wszystkich relewantnych przepisów prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a strona musi wskazać konkretne przepisy, które jej zdaniem zostały naruszone.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił zasadę dyspozycyjności w postępowaniu przed NSA, zgodnie z którą treść zarzutów skargi kasacyjnej wyznacza granice rozpoznania sprawy. Brak wskazania przez stronę jako naruszonej kluczowej regulacji (art. 95d ust. 1b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej) uniemożliwił sądowi jej ocenę.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji, polegające na niewyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania za gołosłowne, wskazując, że sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż przedłożenie opinii IOWISZ nie było konieczne w tym konkretnym przypadku. Kwestia ta była przede wszystkim materią związaną z wykładnią prawa materialnego.
Przepisy (25)
Główne
u.ś.o.z. art. 134 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 95d § ust. 1b
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Definiuje 'inną inwestycję' jako roboty budowlane lub wyposażenie zakładu leczniczego, jeżeli stanowią one główny cel inwestycji.
Pomocnicze
u.ś.o.z. art. 59d § ust. 1 i ust. 1d
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 95d § ust. 1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 7
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 80
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 3 § pkt 7
Ustawa - Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193 § zd. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia § zał. 16 (tabela 1 pkt 2 lp VI pkt 2.1)
Rozporządzenie Ministra Zdrowia § pkt 51 części I załącznika nr 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez brak prawidłowej weryfikacji wymogu posiadania pozytywnej opinii IOWISZ przez konkurenta. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez błędne wyjaśnienie stanu faktycznego i nierozstrzygnięcie wszystkich istotnych okoliczności dotyczących wymogu posiadania opinii IOWISZ. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Godne uwagi sformułowania
zakres niezbędnych do ustalenia okoliczności faktycznych konkretnej sprawy determinowany jest treścią regulacji materialnoprawnych • treść zarzutów skargi kasacyjnej wyznacza granice rozpoznania sprawy • wyposażenie komórki organizacyjnej konkurenta, w tym wypadku w środki łączności telefonicznej, stanowiło inwestycję dotyczącą działalności leczniczej, polegającej na udzielaniu świadczeń zdrowotnych
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Joanna Kabat-Rembelska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących konkursów ofert na świadczenia opieki zdrowotnej, w szczególności wymogu posiadania opinii IOWISZ oraz granic rozpoznania sprawy przez NSA."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z interpretacją art. 95d ust. 1b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Brak wskazania przez stronę kluczowego przepisu jako naruszonego ograniczył zakres kognicji NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu konkurencji w sektorze ochrony zdrowia i interpretacji przepisów dotyczących inwestycji. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i zamówieniach publicznych w ochronie zdrowia.
“Czy wyposażenie placówki medycznej wymaga opinii IOWISZ? NSA wyjaśnia zasady konkurencji w ochronie zdrowia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.