II GSK 1367/19

Naczelny Sąd Administracyjny2022-11-15
NSAAdministracyjneNiskansa
gry hazardowekary pieniężnepostępowanie administracyjnesądy administracyjnesprostowanie omyłkiNSAWSA

NSA sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącym sprawy karnej pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 2 września 2022 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zamiast właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sprostowanie nastąpiło na mocy art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sprawa dotyczyła kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki w swoim własnym postanowieniu z dnia 2 września 2022 r., o sygnaturze akt II GSK 1367/19. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej L. G. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji. W postanowieniu NSA z dnia 2 września 2022 r., w punkcie dotyczącym zwrotu wpisu, błędnie wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zamiast Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w zw. z art. 166 p.p.s.a. (stosowanie przepisów o wyrokach do postanowień), sprostował tę oczywistą omyłkę z urzędu. Uzasadnienie sprostowania opiera się na tym, że z treści komparycji i uzasadnienia postanowienia NSA jednoznacznie wynikało, iż przedmiotem zaskarżenia był wyrok WSA w Gliwicach, co czyniło wskazanie innego sądu oczywistą omyłką.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w orzeczeniu na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity z dnia 2022 r. poz. 329

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki w postanowieniu NSA, która wynikała z treści komparycji i uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Dorota Dąbek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które nie budzą wątpliwości co do intencji sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, które nie wnosi nowych ani przełomowych kwestii prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 1367/19 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-11-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-11-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III SA/Gl 57/19 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2019-06-04
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 156 §1, art. 166, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu z urzędu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2022 r., sygn. akt II GSK 1367/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej L. G. Sp. z o.o. w R. Ś od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 57/19 w sprawie ze skargi L. G.Sp. z o.o. w R. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 listopada 2018 r. nr 2401-IOAC2.4246.124.2018.GD w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach bez koncesji na prowadzenie kasyna postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2022 r., poprzez wpisanie w wersie 19 "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach" w miejsce "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 września 2022 r. o sygn. akt II GSK 1367/19, w punkcie 2 rozstrzygnięcia (wers 19), orzekając o zwrocie uiszczonego wpisu, wskazano omyłkowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zamiast Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Z treści komparycji tego postanowienia NSA, opisującej przedmiot zaskarżenia, wynika bowiem w sposób jednoznaczny, że przedmiotem skargi kasacyjnej był wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Także w uzasadnieniu postanowienia NSA wskazano prawidłowy sąd - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
Z powyższego wynika zatem w sposób niewątpliwy, że w punkcie 2 rozstrzygnięcia zawartego w sentencji postanowienia NSA doszło do oczywistej omyłki. Tym samym zaszła podstawa do sprostowania tej omyłki na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., poprzez wpisanie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w wersie 19 - "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach" zamiast "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie".
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI