II GSK 1341/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku dotyczącego kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu swojego wyroku z dnia 15 stycznia 2025 r. (sygn. akt II GSK 1341/21). Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia pojazdu, który był przedmiotem kontroli skutkującej nałożeniem kary pieniężnej. Sąd poprawił oznaczenie pojazdu na właściwe, zgodnie z dokumentacją sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II GSK 1341/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sprostowanie nastąpiło z urzędu na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na poprawę niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu pojazdu w uzasadnieniu wyroku NSA. W miejsce błędnego oznaczenia wpisano prawidłowe, zgodne z protokołem kontroli i dowodem rejestracyjnym, wskazujące na pojazd marki O. o określonym numerze rejestracyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wprost stanowi o możliwości sprostowania przez sąd z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu, a przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 § 1 ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu pojazdu w uzasadnieniu wyroku NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku błędnie oznaczono samochód, który został poddany kontroli
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w uzasadnieniu wyroku, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna czynność sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1341/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-06-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 1643/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-01-12 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt II GSK 1341/21 ze skargi kasacyjnej V. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 1643/20 w sprawie ze skargi V. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 czerwca 2020 r. nr BP.501.2445.2019.1238.WA7.4811 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt II GSK 1341/21 w ten sposób, że na stronie czwartej uzasadnienia wyroku w wersie trzynastym od dołu w miejsce słów "V. o numerze rejestracyjnym [...]" wpisać "O. o numerze rejestracyjnym [...]". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W na stronie czwartej uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt II GSK 1341/21 błędnie oznaczono samochód, który został poddany kontroli w wyniku której wydano decyzje objęte kontrolą sądowoadministracyjną. Samochodem tym był O. o numerze rejestracyjnym [...], co jasno wynika z protokołu kontroli oraz załączników w tym kserokopii dowodu rejestracyjnego. Odmienne określenie pojazdu w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI