II GSK 1303/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odrzucenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej przez L. Agencję Wspierania Przedsiębiorczości (AWP) z powodu nieuzupełnienia dokumentacji w wersji elektronicznej w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. uznał skargę spółki za zasadną, stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona z naruszeniem prawa i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną AWP, uznając, że spółka prawidłowo uzupełniła wniosek, a brak jednoczesnego złożenia wersji papierowej i elektronicznej poprawy nie stanowił naruszenia zasad konkursowych. Sąd podkreślił, że obie wersje zawierały tę samą treść i wpłynęły w wymaganym terminie, a dokumentacja konkursowa nie precyzowała wymogu jednoczesnego złożenia obu wersji przy poprawie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad składania poprawy wniosków o dofinansowanie, w szczególności wymogów dotyczących formy i terminu złożenia wersji papierowej i elektronicznej.
Dotyczy specyficznych zasad konkursowych i wytycznych dla wnioskodawców w ramach konkretnego programu operacyjnego. Interpretacja kosztów postępowania kasacyjnego w zdaniu odrębnym ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie poprawy wniosku o dofinansowanie w wersji papierowej i elektronicznej w odstępie czasowym, ale w wyznaczonym terminie, stanowi naruszenie zasad konkursowych i może być podstawą do odrzucenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie poprawy wniosku w wersji papierowej i elektronicznej w odstępie czasowym, ale w wyznaczonym terminie, nie stanowi naruszenia zasad konkursowych, jeśli obie wersje zawierają tę samą treść i nie wprowadzono dodatkowych zmian.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumentacja konkursowa nie precyzuje wymogu jednoczesnego złożenia obu wersji przy poprawie wniosku. Kluczowe jest złożenie poprawy w terminie i zachowanie tej samej treści w obu wersjach.
Czy zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony wygrywającej jest możliwe, gdy jej pełnomocnik nie brał udziału w rozprawie i nie wykonał czynności wymienionych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych?
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony wygrywającej jest możliwe tylko w zakresie niezbędnych kosztów, które obejmują czynności wymienione w przepisach, a nie samo sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną, jeśli nie było udziału w rozprawie.
Uzasadnienie
Zdanie odrębne wskazuje, że katalog czynności radcy prawnego, za które można zasądzić koszty, jest zamknięty i nie obejmuje sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną bez udziału w rozprawie. Stosowanie analogii do innych postępowań jest nieuzasadnione.
Przepisy (13)
Główne
u.z.p.p.r. art. 26 § ust. 2
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 30c § ust. 3 pkt 1
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p.p.r. art. 5 § pkt 11
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 30e
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 29 § ust. 1 i 2
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... art. 14 § ust. 2 pkt 2 lit. b
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 3 w zw. z § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie poprawy wniosku w wersji papierowej i elektronicznej w odstępie czasowym, ale w wyznaczonym terminie, nie narusza zasad konkursowych, jeśli obie wersje są identyczne i nie wprowadzono dodatkowych zmian. • Dokumentacja konkursowa nie wymaga jednoczesnego złożenia obu wersji poprawy wniosku.
Odrzucone argumenty
Złożenie poprawy wniosku w dwóch odrębnych kopertach w odstępie czasowym stanowi niedopuszczalną drugą poprawę. • Wniosek o dofinansowanie powinien być złożony w jednym egzemplarzu, trwale spiętym, z płytą CD w środku, co dotyczy również poprawy wniosku. • Niewłaściwe zastosowanie art. 26 ust. 2 u.z.p.p.r. i art. 30c ust. 3 pkt 1 u.z.p.p.r. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji wskazał, że stosownie do Wytycznych dla wnioskodawców, wnioskodawca w terminie 5 dni roboczych od daty potwierdzenia otrzymania pisma w sprawie uzupełnienia dokumentów, braków wniosku i/lub poprawy błędów może złożyć tylko jedną poprawę/uzupełnienie wniosku. • W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzut ten nie jest jednak zasadny. • Nie sposób zatem zgodzić się ze stanowiskiem wyrażonym w skardze kasacyjnej, że złożenie drugiej koperty, zawierającej niezmienioną wersję elektroniczną złożonej wcześniej korekty wniosku, stanowi w istocie drugą poprawę wniosku, skoro wnioskodawca przedkładając brakującą wersję elektroniczną poprawy wniosku nie dokonał dodatkowych uzupełnień, zmian lub korekty błędów wniosku, a jedynie dostarczył wymaganą wersję elektroniczną złożonej wcześniej poprawy. • Zdanie odrębne: Nie podzielam stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonego w pkt 2 powołanego powyżej wyroku.
Skład orzekający
Janusz Zajda
przewodniczący
Marzenna Zielińska
zdanie odrębne
Piotr Pietrasz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad składania poprawy wniosków o dofinansowanie, w szczególności wymogów dotyczących formy i terminu złożenia wersji papierowej i elektronicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zasad konkursowych i wytycznych dla wnioskodawców w ramach konkretnego programu operacyjnego. Interpretacja kosztów postępowania kasacyjnego w zdaniu odrębnym ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji formalnych wymogów składania wniosków o dofinansowanie unijne, co jest istotne dla przedsiębiorców. Zdanie odrębne dotyczące kosztów postępowania wnosi dodatkową wartość merytoryczną.
“Czy złożenie wniosku w dwóch wersjach, ale w różnym czasie, to błąd? NSA wyjaśnia zasady poprawiania dokumentacji unijnej.”
Zdanie odrębne
Marzenna Zielińska
Sędzia Marzenna Zielińska zgłosiła zdanie odrębne dotyczące zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Stwierdziła, że pełnomocnik skarżącej nie spełnił przesłanek do zasądzenia kosztów, ponieważ nie brał udziału w rozprawie ani nie wykonał czynności wymienionych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych. Podkreśliła, że katalog czynności, za które można zasądzić koszty, jest zamknięty i nie obejmuje sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną bez udziału w rozprawie.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.