II GSK 1278/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki Z. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych nakładającą karę pieniężną za uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przetworów mięsnych. Spółka argumentowała, że nie wpuściła inspektora na teren zakładu z powodu pandemii COVID-19 i obawy o zdrowie pracowników, wnioskując o zmianę terminu kontroli. Organy administracji oraz WSA uznały te argumenty za nieuzasadnione, wskazując, że przepisy prawa nie zawiesiły obowiązku przeprowadzania kontroli urzędowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił związane z nią wymogi formalne i procesowe. Stwierdził, że zarzuty naruszenia prawa materialnego i postępowania zostały sformułowane wadliwie, nie wykazując wpływu na wynik sprawy ani nie precyzując, czy doszło do błędnej wykładni, czy niewłaściwego zastosowania przepisów. Sąd uznał, że działania spółki, polegające na odmowie wpuszczenia inspektora mimo jego gotowości do przestrzegania procedur sanitarnych i braku obowiązku przedstawiania wyników badań na COVID-19, skutecznie uniemożliwiły przeprowadzenie kontroli. W związku z tym, kara pieniężna została nałożona zasadnie, a skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku poddania się kontroli jakości handlowej w kontekście nadzwyczajnych okoliczności (np. pandemii) oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pandemią COVID-19 i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych okolicznościach. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli jakości handlowej przez inspektora z powodu obaw związanych z pandemią COVID-19 stanowi uzasadnioną podstawę do odmowy wpuszczenia na teren zakładu i czy może być podstawą do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli z powodu obaw związanych z pandemią COVID-19 nie stanowi uzasadnionej podstawy do odmowy wpuszczenia inspektora na teren zakładu, a przepisy prawa nie zawiesiły obowiązku przeprowadzania kontroli urzędowych. Kara pieniężna została nałożona zasadnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy prawa nie przewidywały zawieszenia obowiązku kontroli urzędowych w związku z pandemią COVID-19. Inspektor był gotów przestrzegać procedur sanitarnych, a spółka nie miała podstaw prawnych do odmowy wpuszczenia go na teren zakładu, nawet powołując się na obawy o zdrowie pracowników. Działania spółki skutecznie uniemożliwiły przeprowadzenie kontroli.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały prawidłowo skonstruowane pod względem wymogów formalnych i procesowych przewidzianych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane wadliwie, nie spełniając wymogów dotyczących wskazania naruszenia prawa materialnego (błędna wykładnia czy niewłaściwe zastosowanie) oraz nie wykazując istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, wymagającym precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i uzasadnienia zarzutów. W tej sprawie zarzuty dotyczyły działań organów, a nie błędów sądu pierwszej instancji, nie precyzowały formy naruszenia prawa materialnego ani nie wykazywały wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy, co skutkowało niemożnością ich merytorycznej oceny.
Przepisy (22)
Główne
ustawa o jakości handlowej art. 40a § ust. 1 pkt 1
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Kto uniemożliwia organowi Inspekcji przeprowadzanie kontroli, podlega karze pieniężnej.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub postępowania.
Pomocnicze
ustawa o jakości handlowej art. 40a § ust. 4
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
ustawa o jakości handlowej art. 40a § ust. 5
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
ustawa o jakości handlowej art. 40a § ust. 5c
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
ustawa o jakości handlowej art. 17 § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Zakres zadań Inspekcji obejmuje kontrolę jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w produkcji i obrocie.
ustawa o jakości handlowej art. 24
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Uprawnienia inspektorów Inspekcji, w tym wstęp na teren i do obiektów kontrolowanych jednostek.
ustawa o jakości handlowej art. 24a
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Obowiązki kontrolowanej jednostki polegające na stworzeniu warunków umożliwiających realizację uprawnień inspektorów.
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek powołania konkretnych przepisów naruszonych przez sąd pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia przepisów postępowania przez organ.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów wnikliwie i wszechstronnie rozważając wszystkie okoliczności sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie materiału dowodowego, czy zostały udowodnione okoliczności faktyczne uzasadniające wydanie decyzji.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśniania stronom zasadności przesłanek, którymi się kierują przy wydawaniu decyzji.
Prawo przedsiębiorców art. 48 § ust. 1, 2 i 10
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Przepisy dotyczące zawiadomienia o zamiarze przeprowadzenia kontroli.
rozporządzenie nr 2017/625 art. 9 § ust. 4
Rozporządzenie (UE) nr 2017/625
Przepisy dotyczące kontroli niezapowiedzianych.
rozporządzenie nr 2017/625 art. 9 § ust. 5
Rozporządzenie (UE) nr 2017/625
Przepisy dotyczące przeprowadzania kontroli w sposób minimalizujący zakłócenia w działalności.
rozporządzenie nr 178/2002 art. 6 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie (WE) nr 178/2002
Ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, w tym analiza ryzyka.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) i § 2 pkt 5
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania spółki skutecznie uniemożliwiły przeprowadzenie kontroli. • Obawa o zdrowie pracowników i potencjalne zakłócenia produkcji nie stanowiły uzasadnionej podstawy do odmowy wpuszczenia inspektora. • Przepisy prawa nie zawiesiły obowiązku przeprowadzania kontroli urzędowych w związku z pandemią COVID-19. • Skarga kasacyjna została sformułowana wadliwie, nie spełniając wymogów formalnych i procesowych.
Odrzucone argumenty
Uniemożliwienie kontroli było uzasadnione nadzwyczajnymi okolicznościami pandemii COVID-19. • Kontrola powinna być przeprowadzona z uwzględnieniem środków ostrożności i analizy ryzyka związanego z pandemią. • Organy administracji naruszyły przepisy k.p.a. dotyczące wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i zasady zaufania do organów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy. • W ocenie WSA w sprawie było bezsporne, że nie doszło do wejścia inspektora do budynku, w którym prowadzona była produkcja objęta kontrolą. • Za irrelewantne Sąd uznał argumenty Spółki, która tłumaczyła swoje postępowanie prowadzące do uniemożliwienia kontroli troską o stan zdrowia pracowników Spółki z uwagi na trwającą pandemię COVID-19. • Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego określenia podstaw kasacyjnych. • Podkreślenia także wymaga, że skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym skierowanym przeciwko wyrokowi sądu pierwszej instancji. • Mając na uwadze konsekwencje wynikające z uniemożliwienia przez kontrolowaną jednostkę przeprowadzenia kontroli stwierdzić należy, że każdorazowo, w okolicznościach konkretnej sprawy należy oceniać, czy jednostka ta w rzeczywistości skutecznie uniemożliwiła swym zachowaniem dokonanie kontroli. • Użyte w art. 40a ust. 1 pkt 1 sformułowanie "uniemożliwia" należy rozumieć jako "czyni coś niemożliwym, nie dającym się urzeczywistnić". • Podtrzymując stanowisko o odmowie wpuszczenia upoważnionego inspektora na teren zakładu, mimo braku istnienia ku temu uzasadnionych podstaw, skarżąca świadomie uniemożliwiła przeprowadzenie kontroli urzędowej, a w związku z tym kara pieniężna została nałożona zasadnie.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sędzia
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Anna Stec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku poddania się kontroli jakości handlowej w kontekście nadzwyczajnych okoliczności (np. pandemii) oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pandemią COVID-19 i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych okolicznościach. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między obowiązkiem kontroli urzędowych a obawami przedsiębiorcy związanymi z pandemią, co było aktualnym tematem. Dodatkowo, analiza wadliwości skargi kasacyjnej jest istotna dla praktyków prawa.
“Pandemia jako wymówka? Spółka próbowała uniknąć kontroli jakości, ale sąd nie dał wiary argumentom o COVID-19.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
żywność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.