II GSK 142/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Prezesa ZUS z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa do jej wniesienia.
Prezes ZUS wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA, który stwierdził nieważność decyzji odmawiającej umorzenia należności składkowych. Sąd administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci prawidłowego pełnomocnictwa, jednak wezwanie nie zostało wykonane. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził nieważność decyzji Prezesa ZUS odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę kasacyjną. Powodem odrzucenia było niespełnienie wymogów formalnych, a konkretnie brak prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentowania Prezesa ZUS przed NSA. Sąd wskazał, że upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od strony postępowania i być udzielone do reprezentowania w jej imieniu. W aktach sprawy znajdowały się pełnomocnictwa, jednak nie spełniały one wymogu pochodzenia bezpośrednio od Prezesa ZUS. Po wezwaniu do uzupełnienia braków, pełnomocnik nie przedstawił wymaganego dokumentu w zakreślonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od podmiotu, który jest stroną lub uczestnikiem postępowania i musi zostać udzielone do reprezentowania w jego imieniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pełnomocnictwo musi być udzielone przez stronę postępowania (Prezesa ZUS), a nie przez inny podmiot (np. Zakład jako całość lub Dyrektora Oddziału ZUS bez wyraźnego umocowania od Prezesa).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawidłowego pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej przez radcę prawnego T. G., gdyż upoważnienie nie pochodziło bezpośrednio od Prezesa ZUS.
Godne uwagi sformułowania
Upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od podmiotu, który jest stroną, lub uczestnikiem postępowania i musi zostać udzielone do reprezentowania w jego imieniu.
Skład orzekający
Jan Bała
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwłaszcza w sprawach dotyczących organów państwowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego pełnomocnictwa, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 142/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane III SA/Wa 239/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-04-27 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 239/05 w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 listopada 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 239/05 stwierdził nieważność decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek oraz stwierdził, że decyzja ta nie może być wykonana w całości. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Do skargi kasacyjnej dołączono pełnomocnictwo Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Nr [...] z dnia 3 stycznia 2005 r. upoważniające Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. do reprezentowania Zakładu w postępowaniu (...) przed sądami administracyjnymi, wraz z możliwością ustanowienia na swoje miejsce innego pełnomocnika, będącego pracownikiem Oddziału Zakładu. Działając na podstawie tego pełnomocnictwa Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. w dniu 21 czerwca 2005 r. upoważnił radcę prawnego T. G. do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 239/05. Na rozprawie w Izbie Gospodarczej w dniu 6 września 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odroczyć rozprawę i wezwać radcę prawnego T. G., pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, do nadesłania w terminie 7 dni pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ze skargi kasacyjnej od w/w wyroku WSA w Warszawie. NSA stwierdził, że w aktach sprawy znajduje się bowiem pełnomocnictwo z dnia 3 stycznia 2005 r. upoważniające Dyrektora Oddziału ZUS w R. do reprezentowania "Zakładu", nie zaś "Prezesa ZUS", natomiast pełnomocnictwo z dnia 21 czerwca 2005 r. upoważniające do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie zostało udzielone przez Dyrektora Oddziału ZUS w R., a nie przez Prezesa ZUS. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Upoważnienie do działania przed NSA musi pochodzić od podmiotu, który jest stroną, lub uczestnikiem postępowania i musi zostać udzielone do reprezentowania w jego imieniu. W rozpoznawanej sprawie stroną składającą skargę kasacyjną jest Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a zatem upoważnienie radcy prawnego do działania przed NSA musiało dotyczyć i pochodzić od "Prezesa ZUS", nie zaś "Zakładu". Wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ze skargi kasacyjnej od w/w wyroku WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r. zostało doręczone radcy prawnemu w dniu 3 października 2005 r. (zwrotne poświadczenie odbioru, k. 27 akt sądowych), a zatem 7-dniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa upłynął w dniu 10 października 2005 r. Do tego dnia radca prawny T. G. nie wykonał wezwania Sądu. Z uwagi na fakt, że wezwanie zostało skierowane pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej i nie zostało wykonane w terminie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI