I SA/Rz 261/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę spółki w organizacji na decyzję podatkową z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci uwierzytelnionego dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji.
Spółka w organizacji wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości. Sąd kilkukrotnie wzywał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do przedstawienia uwierzytelnionego dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji, ze względu na status spółki w organizacji. Spółka nie przedstawiła wymaganego dokumentu, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę spółki P. sp. z o.o. w organizacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie dotyczącą określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2022 r. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kilkukrotnie wzywał skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi. Początkowo wezwano do nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, jednak spółka poinformowała o niemożności jego przedstawienia z uwagi na status spółki w organizacji. Następnie sąd wezwał do wykazania umocowania osoby podpisującej skargę, na co spółka przedstawiła kserokopię umowy spółki. Ostatecznie, sąd wezwał do nadesłania uwierzytelnionego odpisu aktu notarialnego, czego spółka nie uczyniła, przedstawiając jedynie kserokopię z odręczną adnotacją i nieczytelnym podpisem. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych w postaci wykazania umocowania do reprezentacji, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ale wymagane jest przedstawienie uwierzytelnionego dokumentu potwierdzającego umocowanie, np. aktu notarialnego umowy spółki, poświadczonego za zgodność z oryginałem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 29 P.p.s.a. umocowanie musi być wykazane dokumentem. W przypadku spółki w organizacji, gdy KRS nie jest dostępny, dopuszczalne jest przedstawienie umowy spółki, jednak musi być ona uwierzytelniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez stronę skarżącą umocowania do reprezentacji spółki w organizacji poprzez przedstawienie uwierzytelnionego dokumentu.
Godne uwagi sformułowania
nie może przedstawić stosownego odpisu z KRS wykazanie umocowania dokumentem czynność procesowa dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobę, która nie wykazała istniejącego umocowania dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu kserokopię aktu notarialnego z odręczną adnotacją na każdej stronie aktu o treści: "zgodne z oryginałem" i nieczytelnym podpisem osoby parafującej
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty reprezentacji spółek w organizacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki w organizacji i wymagań dotyczących dokumentowania umocowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 261/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-09-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Małgorzata Niedobylska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w organizacji w . na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 14 marca 2023 r. nr SKO.4141/61/2022 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2022 r. - postanawia - odrzucić skargę. Uzasadnienie I SA/Rz 261/23 Uzasadnienie P. sp. z o.o. w organizacji w W.(dalej: Skarżąca/Spółka), , wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 14 marca 2023 r. nr SKO.4141/61/2022 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2022 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 25 maja 2023 r. skierowano do Spółki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie Spółka pismem z dnia 29 maja 2023 r. poinformowała, że wobec statusu spółki w organizacji nie może przedstawić stosownego odpisu z KRS. Wobec powyższego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 czerwca 2023 r. wezwano Spółkę do wykazania, że osoba, która podpisała skargę jest uprawniona do reprezentowania Spółki, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpowiadając na powyższe wezwanie Spółka przesłała kserokopię aktu notarialnego z dnia 21 stycznia 2022 r. zawierającą umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 sierpnia 2023 r. wezwano stronę skarżącą o nadesłanie uwierzytelnionego odpisu (poświadczonego za zgodność z oryginałem) ww. aktu notarialnego. w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka nadesłała kserokopię aktu notarialnego z odręczną adnotacją na każdej stronie aktu o treści: "zgodne z oryginałem" i nieczytelnym podpisem osoby parafującej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 16349 – dalej: P.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 P.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Treść ostatniego z przepisów nie pozostawia wątpliwości, że czynność procesowa dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobę, która nie wykazała istniejącego umocowania dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu. W powołanym przepisie obowiązek osoby występującej w imieniu osoby prawnej (jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową) określony jest precyzyjnie jako wykazanie umocowania przy pomocy dokumentu, co w sytuacji wniesienia skargi należy rozumieć jako złożenie do akt sprawy sądowoadministracyjnej dokumentu, z którego wynika umocowanie. Jeżeli stroną - jak w niniejszej sprawie - jest spółka, właściwą formą wykazania przez osobę zgłaszającą się w jej imieniu jest odpis z KRS. Wobec niemożliwości przedstawienia KRS (Spółka znajduje się w organizacji), Skarżąca nadesłała kserokopię aktu notarialnego zawierającą umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z powyższym wezwano Spółkę do nadesłania uwierzytelnionego odpisu (poświadczonego za zgodność z oryginałem) aktu notarialnego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe Spółka ponownie nadesłała kserokopię aktu notarialnego z odręczną adnotacją na każdej stronie o treści: "zgodne z oryginałem" i nieczytelnym podpisem osoby parafującej. W przedstawionych okolicznościach faktycznych nie zostało więc wykazane, że osoba która podpisała skargę jest uprawniona do reprezentowania Spółki i wniesienia skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI