Orzeczenie · 2024-02-22

II GSK 1258/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-22
NSAtransportoweWysokansa
transport drogowykara pieniężnalicencjaprzewóz okazjonalnyaplikacja mobilnainspektor transportu drogowegoprawo transportowenaruszenie przepisów

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej. Kara została nałożona za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji oraz za przewóz okazjonalny pojazdem, który nie spełniał kryteriów konstrukcyjnych (przeznaczony do przewozu 5 osób zamiast wymaganego powyżej 7). W. K. twierdził, że jego działalność nie stanowiła krajowego transportu drogowego ani przewozu okazjonalnego w rozumieniu ustawy, a także kwestionował sposób ustalenia płatności. Sąd I instancji oraz NSA uznali jednak, że skarżący faktycznie wykonywał odpłatny transport drogowy osób, korzystając z aplikacji mobilnej, co wymagało posiadania odpowiedniej licencji. Podkreślono, że nieprowadzenie zarejestrowanej działalności gospodarczej nie wyłącza odpowiedzialności za faktyczne podejmowanie czynności z zakresu transportu drogowego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające, a zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy. W kwestii prawa materialnego, NSA potwierdził, że wykonywanie przewozu osób za pośrednictwem aplikacji mobilnej, nawet jeśli nie jest to działalność gospodarcza w tradycyjnym rozumieniu, podlega przepisom ustawy o transporcie drogowym, a pojazd używany do przewozu okazjonalnego musi spełniać określone kryteria konstrukcyjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności za wykonywanie transportu drogowego bez licencji, nawet jeśli nie jest to formalna działalność gospodarcza, oraz interpretacja przepisów dotyczących przewozu okazjonalnego i pojazdów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i interpretacji pojęcia 'transport drogowy' w kontekście aplikacji mobilnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonywanie odpłatnego przewozu osób za pośrednictwem aplikacji mobilnej, bez posiadania licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego, stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonywanie takiego przewozu stanowi krajowy transport drogowy w rozumieniu art. 4 pkt 1 u.t.d. i wymaga posiadania odpowiedniej licencji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działalność polegająca na przewozie osób za pomocą aplikacji mobilnej, nawet jeśli nie jest to formalnie zarejestrowana działalność gospodarcza, jest faktycznym podejmowaniem czynności z zakresu transportu drogowego i podlega regulacjom ustawy.

Czy pojazd przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu 5 osób (łącznie z kierowcą) może być wykorzystywany do przewozu okazjonalnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 18 ust. 4a u.t.d., przewóz okazjonalny wymaga pojazdu przeznaczonego konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą, chyba że spełnione są warunki z art. 18 ust. 4b u.t.d.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że pojazd skarżącego nie spełniał wymogów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego, a przewidziane w art. 18 ust. 4b u.t.d. wyjątki nie miały zastosowania w tej sprawie.

Czy brak formalnego statusu przedsiębiorcy wyłącza odpowiedzialność za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganych uprawnień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podmiot faktycznie wykonujący czynności z zakresu transportu drogowego podlega sankcjom, nawet jeśli nie dopełnił warunków legalnego prowadzenia działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że odpowiedzialność powstaje w momencie faktycznego podejmowania działań odpowiadających definicji transportu drogowego, niezależnie od formalnego statusu podmiotu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną W. K. od wyroku WSA w Lublinie.

Przepisy (17)

Główne

u.t.d. art. 4 § pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 5 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 5b § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 18 § ust. 4a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 18 § ust. 4b

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § ust. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 176 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.t.d. art. 92c § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. • Wykonywanie przewozu okazjonalnego pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych. • Działalność polegająca na przewozie osób za pomocą aplikacji mobilnej stanowi krajowy transport drogowy w rozumieniu ustawy.

Odrzucone argumenty

Czynności skarżącego nie mieszczą się w definicji krajowego transportu drogowego, gdyż nie nosiły znamion działalności gospodarczej. • Przewóz nie był przewozem okazjonalnym w rozumieniu ustawy, ze względu na skorzystanie z aplikacji B. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji (art. 7, 77 K.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

nieprowadzenie zarejestrowanej, legalnej działalności gospodarczej nie wyłącza odpowiedzialności podmiotu faktycznie wykonującego przewóz za naruszenie polegające na wykonywaniu transportu drogowego bez wymaganej licencji • wykonywanie transportu drogowego podlegającego sankcji traktowane być musi jako działanie faktyczne polegające na przewozie osób lub rzeczy odpowiadające definiowanemu transportowi drogowemu z tym jednak, że nie musi stanowić przedmiotu trwale prowadzonej działalności gospodarczej • zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. nie może być łączony z ocenami i stanowiskiem, jakie prezentuje sąd I instancji, uzasadniając swoje rozstrzygnięcie

Skład orzekający

Jacek Boratyn

sprawozdawca

Joanna Kabat-Rembelska

członek

Marcin Kamiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykonywanie transportu drogowego bez licencji, nawet jeśli nie jest to formalna działalność gospodarcza, oraz interpretacja przepisów dotyczących przewozu okazjonalnego i pojazdów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i interpretacji pojęcia 'transport drogowy' w kontekście aplikacji mobilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnych aplikacji do przewozu osób i kary finansowej, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród kierowców, jak i pasażerów.

Kara 12 000 zł za przewóz pasażerów przez aplikację – czy kierowcy Ubera i Bolta powinni się martwić?

Dane finansowe

WPS: 12 000 PLN

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst