II GSK 1251/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Decyzją organu pierwszej instancji nałożono na spółkę karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za naruszenie art. 10a ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (ustawa o SENT). Naruszenie polegało na tym, że system monitorowania pojazdu rozpoczęło działanie dopiero po przejechaniu przez pojazd około 20-30 kilometrów na terenie Polski, co oznaczało 22-minutową przerwę w przekazywaniu danych geolokalizacyjnych od momentu wjazdu do kraju. Organ uznał, że przesłanki do nałożenia kary zostały spełnione i nie ma podstaw do odstąpienia od niej. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał decyzję w mocy. WSA w Gliwicach oddalił skargę spółki, wskazując na bezwzględnie obowiązujący charakter przepisów ustawy o SENT, obiektywny charakter odpowiedzialności i brak podstaw do odstąpienia od kary, zwłaszcza w kontekście stabilnej sytuacji finansowej spółki i braku wyjaśnienia przyczyn przerwy w monitorowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność z ustawy o SENT ma charakter obiektywny, a dla zastosowania sankcji wystarczające jest samo popełnienie czynu. NSA zgodził się z WSA, że organy prawidłowo zinterpretowały przepis art. 22 ust. 3 ustawy o SENT dotyczący odstąpienia od nałożenia kary. Sąd wskazał, że pojęcie interesu publicznego nie ma definicji legalnej i jest oceniane indywidualnie, jednakże w tej sprawie spółka nie wykazała okoliczności uzasadniających odstąpienie od kary, a przerwa w monitorowaniu jest istotnym naruszeniem celu ustawy, jakim jest zwalczanie szarej strefy i nielegalnego obrotu towarami wrażliwymi. NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od spółki na rzecz organu koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o SENT dotyczących obowiązku monitorowania przewozu towarów wrażliwych, nałożenia kary pieniężnej oraz przesłanek odstąpienia od jej nałożenia (interes publiczny). Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku danych geolokalizacyjnych przez krótki okres. Ocena interesu publicznego jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak przekazywania danych geolokalizacyjnych przez krótki okres czasu (22 minuty) od momentu wjazdu do Polski stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej z ustawy o SENT, a jeśli tak, czy istnieją przesłanki do odstąpienia od jej nałożenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak przekazywania danych geolokalizacyjnych przez wskazany okres stanowi naruszenie przepisów ustawy o SENT, a w okolicznościach tej sprawy nie zaszły przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność z ustawy o SENT ma charakter obiektywny. Przerwa w monitorowaniu jest istotnym naruszeniem celu ustawy, jakim jest zwalczanie szarej strefy i nielegalnego obrotu towarami wrażliwymi. Spółka nie wykazała istnienia ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego, które uzasadniałyby odstąpienie od kary.
Jak należy interpretować pojęcie "interesu publicznego" w kontekście odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy o SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie interesu publicznego nie ma definicji legalnej i jest oceniane indywidualnie. Może obejmować sytuacje, gdy sankcja jest wyjątkowo nadmierna. W tej sprawie, ze względu na cel ustawy i wagę monitorowania, przerwa w przekazywaniu danych nie została uznana za okoliczność przemawiającą za interesem publicznym.
Uzasadnienie
Interes publiczny może uzasadniać odstąpienie od kary, gdy jest ona nadmierna. Jednakże, w kontekście ustawy o SENT, której celem jest zwalczanie szarej strefy, brak ciągłości monitorowania jest traktowany jako istotne naruszenie, a nie drobne uchybienie formalne. Spółka nie wykazała, aby przerwa w monitorowaniu była spowodowana okolicznościami niezależnymi od niej lub miała charakter nieistotny.
Przepisy (6)
Główne
ustawa o SENT art. 10a § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Obowiązek zapewnienia przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych podczas całej trasy przewozu.
ustawa o SENT art. 22 § ust. 2a
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków określonych w ustawie.
ustawa o SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej (ważny interes przewoźnika lub interes publiczny).
ustawa o SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Kluczowy przepis dotyczący możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, analizowany pod kątem przesłanki interesu publicznego.
Pomocnicze
ustawa o SENT art. 26 § ust. 1, 2 i 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 27 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiektywny charakter odpowiedzialności z ustawy o SENT. • Brak wyjaśnienia przez stronę przyczyn przerwy w monitorowaniu. • Istotny charakter naruszenia dla celu ustawy o SENT (zwalczanie szarej strefy). • Brak przesłanek do odstąpienia od kary (brak ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego).
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 22 ust. 3 ustawy o SENT przez WSA. • Niewłaściwe odczytanie klauzuli interesu publicznego. • Pominięcie rzeczywistego celu ustawodawcy i zasady proporcjonalności. • Krótkotrwałość naruszenia i brak uszczuplenia należności publicznoprawnych jako przesłanki do odstąpienia od kary.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność przewidzianą w art. 22 ust. 2a w zw. z art. 10a ust. 1 ustawy o SENT cechuje administracyjny i obiektywny charakter, co implikuje z kolei twierdzenie, że dla zastosowania sankcji wystarczające jest już samo popełnienie czynu opisanego w przepisie prawa materialnego. • Pojęcie interesu publicznego [...] nie posiada definicji legalnej, zatem ustalenie jego zakresu pozostawione jest praktyce orzeczniczej i uznaniu organów. • Interes publiczny będzie więc mógł wystąpić wówczas, gdy sankcja, którą należałoby nałożyć, uznana będzie w okolicznościach sprawy za wyjątkowo nadmierną. • Wprowadzeniu ustawy o SENT przyświecała konieczność zwalczania szarej strefy, nielegalnie obracającej towarami wrażliwymi, głównie paliwem i jego pochodnymi, w skali nie milionów a miliardów złotych. • Obowiązki z ustawy o SENT [...] nie mogą być bagatelizowane, czy też osłabiane twierdzeniem o drobnym charakterze uchybień, jego krótkotrwałością, czy brakiem powstania uszczuplenia. • Brak informacji o bieżącym położeniu środka transportu - co oczywiste - uniemożliwia ciągłość jego monitorowania przez służby, a więc realizację podstawowego celu ustawy.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Małgorzata Rysz
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o SENT dotyczących obowiązku monitorowania przewozu towarów wrażliwych, nałożenia kary pieniężnej oraz przesłanek odstąpienia od jej nałożenia (interes publiczny). Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku danych geolokalizacyjnych przez krótki okres. Ocena interesu publicznego jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa obrotu towarami wrażliwymi i egzekwowania przepisów prawa przez organy państwowe. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i interpretację kluczowych pojęć prawnych.
“Czy 22 minuty milczenia GPS kosztują 10 tys. zł? NSA rozstrzyga w sprawie ustawy SENT.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.