Orzeczenie · 2024-02-22

II GSK 1228/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-22
NSAtransportoweWysokansa
transport drogowykara pieniężnadrogi publiczneopłaty elektronicznekategoria pojazduustawa o drogach publicznychNSAkontrolanaruszenie prawaznikoma waga naruszenia

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na Z. Z. przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu w systemie poboru opłat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję organu, uznając, że naruszenie mogło być znikome i że można je rozpatrywać w kontekście czynu wieloczynowego, co mogłoby uzasadniać odstąpienie od kary na podstawie art. 189f § 1 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uchylił wyrok WSA i oddalił skargę. NSA stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował przepisy. Po pierwsze, organ prawidłowo ocenił, że waga naruszenia nie była znikoma, biorąc pod uwagę charakter dóbr prawnych oraz wielokrotność i powtarzalność naruszeń. Po drugie, NSA uznał, że naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu ma charakter jednoczynowy i nie może być traktowane jako element jednego czynu wieloczynowego. W związku z tym, przesłanka zaprzestania naruszenia prawa, o której mowa w art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a., nie mogła być zastosowana w sposób, w jaki zrobił to WSA. Sąd kasacyjny podkreślił, że naruszenie obowiązku z art. 13i ust. 4a u.d.p. jest sankcjonowane jako pojedyncze zachowanie, a przepisy dotyczące ograniczeń w nakładaniu kar za wielokrotne naruszenia w ciągu doby nie przekształcają tych naruszeń w jeden czyn wieloczynowy. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, przywracając tym samym moc zaskarżonej decyzji. Ze względu na szczególne okoliczności sprawy, sąd odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenia w systemach poboru opłat, w szczególności stosowanie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. (znikoma waga naruszenia i zaprzestanie naruszania prawa) oraz kwalifikacja prawna wielokrotnych naruszeń jako czynów jednoczynowych lub wieloczynowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o drogach publicznych i k.p.a. w kontekście opłat za przejazd. Interpretacja art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. może być rozwijana w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu w systemie poboru opłat, stwierdzone wielokrotnie w krótkim okresie, może być uznane za znikome w rozumieniu art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, waga naruszenia nie była znikoma, ze względu na charakter dóbr prawnych oraz wielokrotność i powtarzalność naruszeń, a także brak należytej staranności.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organ prawidłowo ocenił wagę naruszenia jako nie znikomą, biorąc pod uwagę społeczną doniosłość ochrony dróg publicznych i systemu poboru opłat, a także indywidualne cechy zachowania skarżącego, w tym wielokrotność naruszeń i brak minimalnej staranności.

Czy wielokrotne naruszenia obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu w systemie poboru opłat, stwierdzone podczas jednej kontroli mobilnej, mogą być traktowane jako jeden czyn wieloczynowy, co pozwala na zastosowanie przesłanki zaprzestania naruszenia prawa z art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie to ma charakter jednoczynowy i nie może być utożsamiane z jednym zachowaniem wieloczynowym.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że przepisy ustawy o drogach publicznych traktują naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych jako pojedyncze zachowanie deliktowe. Ograniczenia dotyczące wielokrotności naruszeń w ciągu doby wprowadzają zasadę jednorazowości nałożenia kary, ale nie przekształcają tych naruszeń w jeden czyn wieloczynowy. W związku z tym, nie można przyjąć, że skarżący zaprzestał naruszenia prawa z mocą wsteczną w odniesieniu do wszystkich czynów składowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę Z. Z., przywracając tym samym moc decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającej karę pieniężną.

Przepisy (35)

Główne

u.d.p. art. 13i § ust. 4a

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 2 pkt 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 3 pkt 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 5

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 13i § ust. 4a

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 2 pkt 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 3 pkt 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 5

Ustawa o drogach publicznych

Pomocnicze

u.d.p. art. 13ha § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 6 pkt 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 9

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13n

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 207 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p. art. 13ha § ust. 3 pkt 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 6 pkt 2

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § ust. 9

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13n

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13i § ust. 3 i 3a

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 161 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13ha § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13ha § ust. 7 pkt 1

Ustawa o drogach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo ocenił wagę naruszenia jako nie znikomą. • Naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu ma charakter jednoczynowy i nie może być traktowane jako element czynu wieloczynowego. • Nie można zastosować przesłanki zaprzestania naruszenia prawa z art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. w sposób, w jaki zrobił to WSA.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że naruszenie mogło być znikome. • WSA uznał, że naruszenie można traktować jako element czynu wieloczynowego. • WSA zobowiązał organ do rozważenia zastosowania art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa • naruszenie obowiązku wprowadzenia do urządzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu ma charakter jednoczynowy • nie można utożsamiać z jednym zachowaniem wieloczynowym

Skład orzekający

Marcin Kamiński

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Kabat-Rembelska

sędzia

Jacek Boratyn

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenia w systemach poboru opłat, w szczególności stosowanie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. (znikoma waga naruszenia i zaprzestanie naruszania prawa) oraz kwalifikacja prawna wielokrotnych naruszeń jako czynów jednoczynowych lub wieloczynowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o drogach publicznych i k.p.a. w kontekście opłat za przejazd. Interpretacja art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. może być rozwijana w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kar za błędy w systemach elektronicznych i wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne dotyczące znikomości naruszenia i kwalifikacji czynów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców transportowych.

Koniec z tłumaczeniem się z 'znikomego' błędu w systemie opłat? NSA wyjaśnia, kiedy kara jest nieunikniona.

Dane finansowe

WPS: 750 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst