II GSK 1227/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który utrzymał w mocy decyzję Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Sprawa wywodziła się z kontroli sanitarnej w przychodni spółki, gdzie stwierdzono naruszenia dotyczące stanu technicznego krzeseł, ciągu technologicznego sterylizacji oraz braku dokumentacji procedur zapobiegających zakażeniom. Organ I instancji nakazał usunięcie nieprawidłowości, a organ II instancji, po uchyleniu decyzji organu I instancji i ponownym rozpatrzeniu, uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej krzeseł i umorzył postępowanie, a w pozostałych punktach nakazał zapewnienie prawidłowego ciągu technologicznego sterylizacji oraz opracowanie i wdrożenie procedur kontroli wewnętrznej i zapobiegania zakażeniom. WSA w Rzeszowie oddalił skargę spółki, uznając decyzję organu II instancji za zgodną z prawem. Skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania, w tym błędną interpretację przepisów dotyczących higieny, sterylizacji i procedur zapobiegających zakażeniom, a także zarzucając niewykonalność decyzji i nienależyte wyjaśnienie okoliczności faktycznych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. (niewykonalność decyzji), wskazując, że organ II instancji precyzyjnie określił wymagane etapy ciągu technologicznego. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. i innych przepisów, wskazując na wadliwość formalną i merytoryczną zarzutu. NSA stwierdził, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a uzasadnienie decyzji organu odwoławczego i wyroku WSA było wystarczające. Sąd nie znalazł również podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia prawa materialnego, w tym przepisów ustawy o zapobieganiu zakażeniom, rozporządzeń dotyczących wymagań sanitarnych i higieny pracy. Sąd podkreślił, że niezakwestionowanie pewnych praktyk przez lata nie tworzy prawa do ich utrzymywania, jeśli naruszają prawo. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązków podmiotów leczniczych w zakresie higieny, sterylizacji i procedur zapobiegających zakażeniom, a także zasady postępowania administracyjnego dotyczące wykonalności decyzji i utrwalonej praktyki organów.
Dotyczy specyficznych przepisów sanitarnych i procedur w placówkach medycznych. Interpretacja zasad postępowania jest ogólna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ inspekcji sanitarnej prawidłowo nakazał zapewnienie prawidłowego ciągu technologicznego procesu sterylizacji oraz opracowanie procedur zapobiegających zakażeniom w podmiocie leczniczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ inspekcji sanitarnej prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa, nakazując zapewnienie prawidłowego ciągu technologicznego sterylizacji oraz opracowanie procedur zapobiegających zakażeniom.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ II instancji precyzyjnie określił wymagane etapy ciągu technologicznego, a zarzuty spółki dotyczące niewykonalności decyzji i braku precyzji były niezasadne. Sąd podkreślił, że niezakwestionowanie pewnych praktyk przez lata nie tworzy prawa do ich utrzymywania, jeśli naruszają prawo.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. (niewykonalność decyzji), są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są niezasadne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że decyzja nie była niewykonalna, ponieważ organ II instancji szczegółowo opisał wymagane etapy ciągu technologicznego, a zarzuty spółki dotyczące braku precyzji były nieuzasadnione. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące wadliwości formalnej i merytorycznej.
Czy sąd I instancji naruszył przepisy prawa materialnego, w tym przepisy dotyczące zapobiegania zakażeniom i higieny w podmiotach leczniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego są niezasadne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepisy dotyczące obowiązku opracowania procedur zapobiegających zakażeniom, zapewnienia ciągu technologicznego sterylizacji oraz wymogów higienicznych. Sąd podkreślił, że nie można utrzymywać nieprawidłowości tylko dlatego, że były tolerowane przez lata.
Przepisy (14)
Główne
u.z.z.z.c.u.l. art. 11 § ust. 1 i ust. 2 pkt 3 lit. a, pkt 4, pkt 6
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Kierownicy podmiotów leczniczych są obowiązani do podejmowania działań zapobiegających szerzeniu się zakażeń i chorób zakaźnych, w tym opracowania i wdrożenia procedur zapobiegających zakażeniom.
rozp. MZ z 26.03.2019 § § 27 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie szczegółowych wymagań jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą
Meble w pomieszczeniach podmiotu wykonującego działalność leczniczą powinny umożliwiać ich mycie i dezynfekcję.
rozp. MZ z 26.03.2019 § Załącznik Nr 2 pkt 10
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie szczegółowych wymagań jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą
Wymaga zachowania sekwencji technologicznej i odseparowania poszczególnych odcinków w procesie sterylizacji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja podlega unieważnieniu, gdy jest niewykonalna z przyczyn prawnych lub faktycznych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.P.I.S. art. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.z.z.z.c.u.l. art. 13
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
rozp. MPiPS z 26.09.1997 § § 14
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy
Meble i inne wyposażenie pomieszczeń pracy powinny być utrzymywane w należytym stanie technicznym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy inspekcji sanitarnej prawidłowo oceniły stan faktyczny i zastosowały prawo, nakazując zapewnienie prawidłowego ciągu technologicznego sterylizacji oraz opracowanie procedur zapobiegających zakażeniom. • Zarzuty spółki dotyczące niewykonalności decyzji i braku precyzji były niezasadne. • Nie można utrzymywać nieprawidłowości tylko dlatego, że były tolerowane przez lata.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną interpretację przepisów dotyczących higieny, sterylizacji i procedur zapobiegających zakażeniom. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. (niewykonalność decyzji). • Nienależyte i niewyczerpujące wyjaśnienie skarżącemu okoliczności faktycznych i prawnych. • Zaskarżona decyzja jest niemożliwa do wykonania.
Godne uwagi sformułowania
niezakwestionowanie przez kilkanaście lat ciągu technologicznego nie uzasadnia utrzymywania go wciąż w takim stanie • Taka sytuacja nie tworzy swoistego prawa nabytego do niekwestionowania nieprawidłowości w przyszłości • zasada legalności jest w rozumieniu tego przepisu najbardziej 'uzasadnioną przyczyną' odstąpienia od tego rodzaju utrwalonej praktyki administracyjnej • nie można jednocześnie uwzględnić i oddalić skargi, bo przecież stanowisko takie jest wewnętrznie sprzeczne
Skład orzekający
Dariusz Zalewski
sprawozdawca
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
członek
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązków podmiotów leczniczych w zakresie higieny, sterylizacji i procedur zapobiegających zakażeniom, a także zasady postępowania administracyjnego dotyczące wykonalności decyzji i utrwalonej praktyki organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów sanitarnych i procedur w placówkach medycznych. Interpretacja zasad postępowania jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii higieny i bezpieczeństwa w placówkach medycznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i medycznym. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i utrwalonej praktyki organów.
“Sanepid nakazuje poprawki w przychodni: NSA rozstrzyga o sterylizacji i procedurach.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.