Orzeczenie · 2025-06-12

II GSK 122/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-12
NSAubezpieczenia społeczneWysokansa
ubezpieczenie zdrowotneumowa o dziełoumowa o świadczenie usługumowa zleceniepodatkiNFZZUSprawo cywilneprawo administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Prezesa NFZ dotyczącą podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sprawa dotyczyła kwalifikacji umów zawieranych przez skarżącego z wykładowcą jako umów o dzieło lub umów o świadczenie usług. Skarżący argumentował, że umowy te dotyczyły stworzenia utworu w postaci wykładów, które miały indywidualny, twórczy charakter. Sąd I instancji oraz organy administracji uznały jednak, że były to umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu, co skutkowało obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. NSA, analizując przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące umowy o dzieło (art. 627 KC) i umowy o świadczenie usług (art. 750 KC w zw. z art. 734 KC), podkreślił, że kluczowe jest ustalenie, czy umowa dotyczy konkretnego rezultatu (dzieło), czy też zobowiązania do starannego działania (zlecenie/usługa). Sąd zaznaczył, że przygotowanie i wygłoszenie wykładu, nawet z elementami twórczymi i indywidualnym dostosowaniem do odbiorców, zazwyczaj nie stanowi dzieła w rozumieniu KC, chyba że wykładowi można przypisać cechy naukowego utworu o charakterze niestandardowym i niepowtarzalnym. W niniejszej sprawie, NSA uznał, że charakter umów, obejmujący opracowanie materiałów i przeprowadzenie zajęć szkoleniowych, nie spełniał kryteriów umowy o dzieło. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że obowiązek przedłożenia dowodów spoczywał na ZUS, a ocena charakteru prawnego umów należy do sfery prawa materialnego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość stanowiska organów i WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja umów o prowadzenie szkoleń i wykładów jako umów o świadczenie usług podlegających ubezpieczeniu zdrowotnemu, a nie umów o dzieło.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umów o charakterze edukacyjnym/szkoleniowym. W przypadkach, gdzie rezultat jest ściśle określony i mierzalny, kwalifikacja może być inna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowy o przygotowanie i przeprowadzenie wykładów szkoleniowych, nawet z elementami twórczymi i autorskimi, stanowią umowy o dzieło w rozumieniu art. 627 KC, czy też umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu (art. 750 KC)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowy o przygotowanie i przeprowadzenie wykładów szkoleniowych, nawet z elementami twórczymi, co do zasady nie stanowią umów o dzieło, lecz umów o świadczenie usług, chyba że wykładowi można przypisać cechy naukowego utworu o charakterze niestandardowym i niepowtarzalnym.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że umowa o dzieło wymaga konkretnego, samoistnego rezultatu, podczas gdy umowy o świadczenie usług opierają się na starannym działaniu. Przygotowanie i wygłoszenie wykładu, nawet z autorskimi materiałami, zazwyczaj nie prowadzi do rezultatu podlegającego ocenie pod kątem wad w rozumieniu umowy o dzieło, a stanowi świadczenie usług edukacyjnych.

Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (np. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 7 i 77 § 1 kpa) poprzez dowolną i niepełną ocenę materiału dowodowego może skutkować uchyleniem wyroku WSA, jeśli skarżący kwestionuje prawną kwalifikację umów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwość postępowania dowodowego nie może być podstawą do uchylenia wyroku, jeśli skarżący kwestionuje prawną kwalifikację umów, która stanowi kwestię prawa materialnego.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że ocena charakteru prawnego umów jest kwestią stosowania prawa materialnego (Kodeksu cywilnego), a nie naruszeniem przepisów postępowania. Obowiązek przedłożenia dowodów uzasadniających żądanie spoczywał na wnioskodawcy (ZUS), a nie na skarżącym.

Czy sąd administracyjny przy kontroli decyzji o podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu jest zobowiązany do stosowania zasad wykładni oświadczeń woli z art. 65 § 1 i 2 KC, uwzględniając zgodny zamiar stron i cel umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest zobowiązany do stosowania zasad wykładni oświadczeń woli z art. 65 KC w sprawach ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, które mają charakter publicznoprawny.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 65 KC dotyczy wykładni oświadczeń woli w prawie cywilnym i nie ma zastosowania w sprawach o charakterze publicznoprawnym, takich jak ustalanie obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (16)

Główne

uśoz art. 66 § ust. 1 pkt 1 lit. e)

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

kc art. 627

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

kc art. 734 § § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

kc art. 750

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Pomocnicze

ppsa art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kpa art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

uśoz art. 109 § ust. 6

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.p.a.p.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

u.p.a.p.p. art. 16

Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

u.p.a.p.p. art. 17

Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

kc art. 65 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

kc art. 353(1)

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)

Argumenty

Odrzucone argumenty

Umowy o prowadzenie wykładów szkoleniowych, nawet z elementami twórczymi, stanowią umowy o dzieło. • Postępowanie organów administracji było wadliwe z powodu dowolnej i niepełnej oceny materiału dowodowego. • Należało przesłuchać uczestnika postępowania oraz świadków ze strony płatnika. • Sąd I instancji błędnie zinterpretował przepisy KC dotyczące umowy o dzieło i umowy o świadczenie usług. • Sąd I instancji błędnie zinterpretował przepisy KC dotyczące wykładni oświadczeń woli (art. 65 KC). • Sąd I instancji błędnie zinterpretował przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Godne uwagi sformułowania

Umowa o dzieło jest umową o "rezultat usługi". • Przedmiotem umowy o dzieło [...] jest więc przyszły, z góry określony, samoistny, materialny lub niematerialny, lecz obiektywnie osiągalny i w danych warunkach pewny rezultat pracy i umiejętności przyjmującego zamówienie. • Umowę zlecenia zalicza się do zobowiązań tzw. starannego działania, a nie zobowiązań rezultatu. • Przygotowanie wykładu, nawet gdy przekazywana w nim wiedza wykracza poza zwykły poziom i granice programowe oraz jest w sposób indywidualny dostosowywana do potrzeb słuchaczy, nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że w takim wypadku mamy do czynienia z dziełem. • O prawidłowym zakwalifikowaniu umowy cywilnoprawnej nie decyduje nazwa umowy czy jej stylistyka, lecz rzeczywisty przedmiot umowy, okoliczności jej zawarcia oraz sposób i okoliczności jej wykonywania.

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Kręcisz

członek

Wojciech Maciejko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja umów o prowadzenie szkoleń i wykładów jako umów o świadczenie usług podlegających ubezpieczeniu zdrowotnemu, a nie umów o dzieło."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umów o charakterze edukacyjnym/szkoleniowym. W przypadkach, gdzie rezultat jest ściśle określony i mierzalny, kwalifikacja może być inna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozróżnienia między umową o dzieło a umową zlecenia w kontekście ubezpieczeń, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i freelancerów.

Wykład to dzieło czy zlecenie? NSA rozstrzyga, kiedy płacić składki zdrowotne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst