Orzeczenie · 2025-09-09

II GSK 12/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-09
NSAinneWysokansa
znaki towaroweochrona znakuwygaśnięcie ochronyprawo własności przemysłowejrzeczywiste używanie znakupostępowanie administracyjnesąd administracyjnyskarga kasacyjnadowodyklasa 4

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. w B., W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP o stwierdzeniu wygaśnięcia ochrony międzynarodowego znaku towarowego "MOL DYNAMIC". Sąd I instancji orzekał w sprawie wniosku L. S.A. o stwierdzenie wygaśnięcia ochrony znaku towarowego z powodu jego nieużywania. Urząd Patentowy stwierdził wygaśnięcie ochrony, a WSA w Warszawie podtrzymał tę decyzję, uznając, że skarżąca nie udowodniła rzeczywistego i poważnego używania znaku, a także odrzucił wnioski dowodowe skarżącej jako niedopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną. Wskazał, że sąd I instancji błędnie zaaprobował stanowisko organu administracji, który wybiórczo ocenił dowody przedstawione przez skarżącą (faktury VAT, przeglądy transakcji magazynowych, cenniki, ulotki, karty charakterystyki). Sąd kasacyjny podkreślił, że ocena rzeczywistego używania znaku towarowego powinna być oparta na wszystkich faktach i okolicznościach, uwzględniając specyfikę danego sektora gospodarki. Podkreślono, że nawet minimalne używanie znaku lub używanie przez jednego importera może być wystarczające, a dowody wewnętrzne czy materiały reklamowe nie powinny być automatycznie odrzucane. NSA zwrócił również uwagę na zarzut naruszenia art. 171 p.w.p., zgodnie z którym wygaśnięcie prawa ochronnego odnosi się tylko do tych towarów, dla których przyczyna wygaśnięcia występuje. W tej sprawie organ stwierdził, że dowody dotyczyły tylko olejów silnikowych, podczas gdy ochrona obejmowała szerszą klasę towarów. Sąd uznał, że organ powinien był stwierdzić wygaśnięcie prawa tylko w części nieodnoszącej się do olejów i tłuszczy przemysłowych. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję Urzędu Patentowego RP, zasądzając od Urzędu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "rzeczywistego używania" znaku towarowego, ocena dowodów w postępowaniu o wygaśnięcie ochrony znaku, zastosowanie art. 171 p.w.p. oraz ograniczenia dowodowe w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ochroną znaków towarowych i postępowaniem przed sądami administracyjnymi. Może wymagać dostosowania do innych rodzajów własności intelektualnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody przedstawione przez stronę skarżącą na okoliczność rzeczywistego używania znaku towarowego w postępowaniu o stwierdzenie jego wygaśnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji błędnie zaaprobował stanowisko organu administracji, który wybiórczo i niewystarczająco wszechstronnie ocenił dowody przedstawione przez skarżącą, co doprowadziło do nieprawidłowego ustalenia braku rzeczywistego używania znaku towarowego.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że ocena dowodów powinna być wszechstronna, a sąd nie powinien odrzucać dowodów wewnętrznych czy przygotowawczych działań marketingowych, jeśli są one istotne dla wykazania rzeczywistego używania znaku.

Czy wygaśnięcie prawa ochronnego na znak towarowy powinno obejmować wszystkie towary z danej klasy, jeśli dowody używania dotyczą tylko części z nich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 171 p.w.p., jeśli przyczyna wygaśnięcia dotyczy tylko niektórych towarów, wygaśnięcie prawa odnosi się tylko do tych towarów.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że organ powinien był stwierdzić wygaśnięcie prawa ochronnego tylko w części nieodnoszącej się do olejów i tłuszczy przemysłowych, skoro dowody używania dotyczyły głównie olejów silnikowych.

Czy sąd administracyjny w postępowaniu kasacyjnym może dopuścić dowody uzupełniające na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a.?

Odpowiedź sądu

Zastosowanie art. 106 § 3 p.p.s.a. w postępowaniu kasacyjnym jest ograniczone i dopuszczalne głównie w przypadku uwzględnienia zarzutów procesowych dotyczących wadliwego ustalenia stanu faktycznego przez organ lub sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że sąd kasacyjny jest sądem prawa i co do zasady nie prowadzi postępowania dowodowego, a instytucja uzupełnienia materiału dowodowego ma zastosowanie przede wszystkim przed sądem pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok w całości i zaskarżoną decyzję Urzędu Patentowego RP.

Przepisy (17)

Główne

p.w.p. art. 169 § 1 pkt. 1

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

Prawo ochronne na znak towarowy wygasa na skutek nieużywania go w sposób rzeczywisty dla towarów objętych prawem ochronnym w ciągu nieprzerwanego okresu pięciu lat, chyba że istnieją ważne powody jego nieużywania.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.

p.w.p. art. 171

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

Jeżeli przyczyna wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy dotyczy jedynie niektórych towarów, wygaśnięcie prawa odnosi się tylko do tych towarów.

Pomocnicze

p.w.p. art. 169 § ust. 2 i 6

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

W postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy, ciężar dowodu używania znaku lub istnienia ważnych powodów jego nieużywania spoczywa na uprawnionym.

p.w.p. art. 152

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

p.w.p. art. 256 § ust. 2

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może dopuścić dowód z dokumentów.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.

p.w.p. art. 154 § pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

Używanie znaku towarowego obejmuje m.in. umieszczanie go na towarach, oferowanie i wprowadzanie do obrotu.

p.w.p. art. 170 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

W przypadku wznowienia rzeczywistego używania znaku przed złożeniem wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia, wniosek ten jest oddalany.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena dowodów na podstawie całokształtu materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji administracyjnej.

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez sąd I instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 i 107 § 3 k.p.a. poprzez brak uwzględnienia skargi mimo naruszeń przepisów k.p.a. przez organ. • Naruszenie przez sąd I instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie skargi mimo błędnej oceny dowodów przez organ. • Naruszenie przez sąd I instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez brak przeprowadzenia dowodów załączonych do skargi. • Naruszenie prawa materialnego: art. 169 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 154 pkt 1 i 3 p.w.p. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie dotyczące rzeczywistego używania znaku. • Naruszenie prawa materialnego: art. 171 p.w.p. poprzez błędną wykładnię polegającą na niezastosowaniu przepisu dotyczącego wygaśnięcia prawa tylko w odniesieniu do niektórych towarów.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 15 k.p.a. oraz w zw. z art. 78 Konstytucji RP poprzez brak przeprowadzenia dowodów załączonych do skargi.

Godne uwagi sformułowania

sąd kasacyjny, będący sądem prawa, związany jest zarzutami kasacyjnymi i tylko w tym zakresie orzeka • ocena rzeczywistego charakteru używania znaku towarowego powinna być oparta na wszystkich faktach i okolicznościach • właściciel kwestionowanego znaku towarowego znajduje się w najlepszym położeniu, aby przedstawić dowód konkretnych działań pozwalających poprzeć twierdzenie, zgodnie z którym znak towarowy był rzeczywiście używany

Skład orzekający

Anna Ostrowska

sprawozdawca

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący

Karolina Kisielewicz-Sierakowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"rzeczywistego używania\" znaku towarowego, ocena dowodów w postępowaniu o wygaśnięcie ochrony znaku, zastosowanie art. 171 p.w.p. oraz ograniczenia dowodowe w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ochroną znaków towarowych i postępowaniem przed sądami administracyjnymi. Może wymagać dostosowania do innych rodzajów własności intelektualnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony znaków towarowych – rzeczywistego używania – i pokazuje, jak sądy oceniają dowody w takich przypadkach, co jest kluczowe dla przedsiębiorców.

Czy Twój znak towarowy jest "rzeczywiście używany"? NSA wyjaśnia, jakie dowody są kluczowe.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst