Orzeczenie · 2024-11-26

II GSK 1181/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-11-26
NSAAdministracyjneWysokansa
ruch drogowykierowanie pojazdemstan nietrzeźwościbadania lekarskiepostępowanie administracyjneCEPiKustawa o kierujących pojazdamikodeks postępowania administracyjnegowyrok karny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R.K. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił jego skargę na decyzję o skierowaniu na badania lekarskie. Podstawą decyzji było prawomocne skazanie kierowcy za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Skarżący kasacyjnie podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym dotyczące sposobu uzyskania informacji o skazaniu przez organ administracji oraz konieczności zawieszenia postępowania w związku z oczekiwaniem na rozstrzygnięcie kasacji od wyroku karnego. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że brak funkcjonowania Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców (CEPiK 2.0) w pełnym zakresie nie uniemożliwia organom wydawania decyzji o skierowaniu na badania, a prawomocny wyrok sądu karnego stanowi wystarczający dowód do wszczęcia postępowania administracyjnego. Sąd podkreślił, że przepisy przejściowe związane z wdrożeniem CEPiK 2.0 wyłączają stosowanie niektórych przepisów, w tym art. 99 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o kierujących pojazdami, co oznacza, że organy mogą opierać się na innych źródłach informacji, takich jak odpisy wyroków sądowych. Ponadto, NSA uznał, że skierowanie wniosku do Rzecznika Praw Obywatelskich o wniesienie kasacji nie stanowi zagadnienia wstępnego uzasadniającego zawieszenie postępowania administracyjnego, a prawomocny wyrok karny jest podstawą do działania organu administracji niezależnie od toczących się postępowań nadzwyczajnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących funkcjonowania CEPiK 2.0 w kontekście obowiązku kierowania na badania lekarskie po prawomocnym skazaniu za jazdę w stanie nietrzeźwości. Potwierdzenie, że prawomocny wyrok karny jest wystarczającą podstawą do działania organu administracji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego z wdrożeniem CEPiK 2.0. Interpretacja przepisów o zawieszaniu postępowania administracyjnego w kontekście wniosków o kasację.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak funkcjonowania Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców (CEPiK 2.0) w pełnym zakresie uniemożliwia organom administracji wydawanie decyzji o skierowaniu kierowcy na badania lekarskie, gdy organ dysponuje prawomocnym wyrokiem skazującym za jazdę w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak funkcjonowania CEPiK 2.0 nie stanowi luki prawnej uniemożliwiającej wydanie decyzji. Organy mogą opierać się na innych źródłach informacji, takich jak odpisy wyroków sądowych, a przepisy przejściowe wyłączają stosowanie niektórych przepisów dotyczących uzyskiwania informacji z ewidencji.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że przepisy przejściowe związane z wdrożeniem CEPiK 2.0 wyłączają stosowanie art. 99 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o kierujących pojazdami do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych. W związku z tym, organ dysponujący prawomocnym wyrokiem skazującym za jazdę w stanie nietrzeźwości jest zobowiązany wydać decyzję o skierowaniu na badania lekarskie, ponieważ przesłanka ustawowa została spełniona.

Czy skierowanie wniosku do Rzecznika Praw Obywatelskich o wniesienie kasacji od prawomocnego wyroku karnego stanowi zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi zagadnienia wstępnego uzasadniającego zawieszenie postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że skierowanie wniosku do Rzecznika Praw Obywatelskich nie jest równoznaczne ze wzruszeniem prawomocnego orzeczenia ani wszczęciem postępowania kasacyjnego. Nie jest to również postępowanie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do wydania decyzji administracyjnej, a zatem nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Czy prawomocny wyrok sądu karnego stwierdzający popełnienie przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości jest wystarczającą podstawą do skierowania kierowcy na badania lekarskie przez organ administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocny wyrok sądu karnego stanowi wystarczającą podstawę do wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyrok sądu powszechnego jest dokumentem urzędowym w rozumieniu k.p.a. i stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. W sytuacji spełnienia ustawowych przesłanek (kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości), organ administracji ma obowiązek wydać decyzję o skierowaniu na badania lekarskie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (28)

Główne

u.k.p. art. 99 § ust. 1 pkt 2 lit. a

Ustawa o kierujących pojazdami

Pomocnicze

u.k.p. art. 75 § ust. 1 pkt 4 lit. a

Ustawa o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 135a

Ustawa o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 99 § par. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 76 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 521 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 532 § § 1, 2, 4 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Ustawa z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw art. 14 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw art. 14 § ust. 2

Prd art. 100aa-100aq

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 99 § ust. 2 pkt 1 lit. b

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 135a

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.k. art. 182 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 519

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 135a u.k.p. w zw. z art. 7 Konstytucji RP poprzez błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie, tj. nieuprawnione przyjęcie, że prawidłowe było wydanie decyzji o skierowaniu na badania lekarskie na podstawie odpisu wyroku przesłanego przez sąd. • Naruszenie prawa materialnego - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 135a, art. 99 ust. 1 pkt 2 lit a) i z art. 75 ust. 1 pkt 4 u.k.p. poprzez błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie, tj. błędne uznanie, że przesłanką skierowania na badania lekarskie jest orzeczenie sądowe oraz błędne przyjęcie, że przy ocenie, czy kierowca prowadząc pojazd znajdował się w stanie nietrzeźwości, organy są związane wyrokiem sądowym. • Naruszenie przepisów postępowania - art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 6, 7, 8 § 1 i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niedostrzeżenie istotnych uchybień procesowych - pominięcie, że zaskarżonej decyzji, jak i decyzji utrzymanej nią w mocy nie poprzedziło postępowanie dowodowe w celu ustalenia, czy zaszły przesłanki do skierowania strony na badania lekarskie oraz zastosowanie nieznanej postępowaniu administracyjnemu reguły związania organu wyrokiem sądu powszechnego, co poskutkowało oddaleniem skargi. • Naruszenie prawa materialnego - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 99 ust. 1 pkt 2 lit. a) u.k.p. w zw. z art. 521 § 1, art. 532 § 1, 2, 4 pkt 1 i 2 k.p.k. […]

Godne uwagi sformułowania

brak funkcjonowania CEPiK 2.0 nie oznacza, że w systemie prawa powstała luka prawna, która uniemożliwiałaby Staroście wydanie decyzji • wyrok sądu powszechnego oraz jego odpisy są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a. i stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone • skierowanie przez skarżącego do Rzecznika Praw Obywatelskich wniosku o wywiedzenie kasacji od prawomocnego orzeczenia - co oczywiste - nie jest jednoznaczne ze wzruszeniem takiego orzeczenia w wyniku postępowania kasacyjnego

Skład orzekający

Dorota Dąbek

przewodniczący

Joanna Sieńczyło - Chlabicz

członek

Marek Krawczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących funkcjonowania CEPiK 2.0 w kontekście obowiązku kierowania na badania lekarskie po prawomocnym skazaniu za jazdę w stanie nietrzeźwości. Potwierdzenie, że prawomocny wyrok karny jest wystarczającą podstawą do działania organu administracji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego z wdrożeniem CEPiK 2.0. Interpretacja przepisów o zawieszaniu postępowania administracyjnego w kontekście wniosków o kasację.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa ruchu drogowego i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście zmian technologicznych (CEPiK 2.0). Jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i drogowym.

Czy awaria systemu CEPiK zwalnia z badań lekarskich po jeździe po alkoholu? NSA odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst