II GSK 1173/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej. Decyzja organu I instancji została doręczona pełnomocnikowi strony, który odebrał ją 27 września 2018 r. Termin na złożenie odwołania upływał 11 października 2018 r. Pełnomocnik strony, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł odwołanie 10 października 2018 r., jednak z powodu błędu pracownika kancelarii, który pomylił koperty, odwołanie zostało wysłane do sądu powszechnego, a pismo procesowe do sądu trafiło do organu administracji. GITD odmówił przywrócenia terminu, uznając, że błąd pracownika kancelarii obciąża profesjonalnego pełnomocnika i jego mocodawcę. WSA uznał, że organ nie zbadał sprawy prawidłowo i uchylił postanowienie GITD. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że błąd pracownika kancelarii profesjonalnego pełnomocnika obciąża stronę i nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu. NSA podkreślił, że profesjonalny pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za organizację pracy w swojej kancelarii i za błędy popełnione przez jego pracowników, a takie zaniedbanie nie może być uznane za brak winy w rozumieniu art. 58 § 1 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA w kwestii odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników za błędy pracowników ich kancelarii w kontekście przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy spraw, w których strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i dochodzi do uchybienia terminu z powodu błędu pracownika kancelarii.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd pracownika kancelarii profesjonalnego pełnomocnika w wysyłce korespondencji stanowi podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd pracownika kancelarii profesjonalnego pełnomocnika obciąża stronę i nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Profesjonalny pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za organizację pracy w swojej kancelarii i za błędy popełnione przez jego pracowników. Brak należytej staranności w nadzorze nad pracownikami, skutkujący uchybieniem terminu, obciąża stronę postępowania.
Jak należy interpretować pojęcie winy strony w kontekście przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wina strony w uchybieniu terminowi obejmuje również winę jej profesjonalnych pełnomocników oraz osób, którymi się posługują.
Uzasadnienie
Profesjonalni pełnomocnicy podlegają wyższym standardom staranności, a ich błędy, w tym błędy pracowników kancelarii, obciążają mocodawcę. Strona ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania pełnomocnika.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d.
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd pracownika kancelarii profesjonalnego pełnomocnika w wysyłce korespondencji obciąża stronę i nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu. • Profesjonalny pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za organizację pracy w swojej kancelarii i za błędy popełnione przez jego pracowników. • Wina strony w uchybieniu terminowi obejmuje również winę jej profesjonalnych pełnomocników oraz osób, którymi się posługują.
Odrzucone argumenty
Błąd pracownika kancelarii, który pomylił koperty i wysłał odwołanie do sądu zamiast do organu, nie obciąża strony i stanowi podstawę do przywrócenia terminu. • Pełnomocnik nie ponosi winy, gdyż nie miał wpływu na błąd pracownika i dołożył starań, by czynność dokonać w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Profesjonalny pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za organizację pracy w swojej kancelarii i za błędy popełnione przez jego pracowników. • Mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania profesjonalnego pełnomocnika lub pracownika obsługującego kancelarię prawną pełnomocnika. • Pomyłkowe skierowanie odwołania od decyzji do sądu zamiast do właściwego organu, jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie, nie może zostać uznane za brak winy w uchybieniu terminu.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Mirosław Trzecki
sprawozdawca
Marek Krawczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników za błędy pracowników ich kancelarii w kontekście przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i dochodzi do uchybienia terminu z powodu błędu pracownika kancelarii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu błędów w korespondencji i odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników, co jest istotne dla wielu prawników i przedsiębiorców.
“Błąd pracownika kancelarii kosztował stronę przegranie sprawy – NSA wyjaśnia, kto ponosi winę.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.