II GSK 1172/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę o wznowienie postępowania, wniesioną przez E. Sp. k. w Z., dotyczącą wyroku NSA z dnia 23 stycznia 2024 r. (sygn. akt II GSK 746/23). Skarżąca spółka domagała się uchylenia wyroku, argumentując, że po jego wydaniu ujawniono stronniczość i brak niezawisłości sędzi Joanny Sieńczyło-Chlabicz, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Jako dowód przedstawiono protokół z posiedzenia Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w B., gdzie sędzia miała wypowiedzieć się negatywnie o pełnomocniku strony, adw. M. C. Spółka twierdziła, że o tych okolicznościach dowiedziała się dopiero po wydaniu wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że podniesione zarzuty nie spełniają ustawowych przesłanek do wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że okoliczności dotyczące potencjalnego wyłączenia sędziego są odrębną podstawą wznowienia (art. 271 pkt 1 p.p.s.a.) i nie mieszczą się w kategorii późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych mających wpływ na wynik sprawy (art. 273 § 2 p.p.s.a.). Analiza art. 18 p.p.s.a. nie wykazała przesłanek do wyłączenia sędzi Joanny Sieńczyło-Chlabicz. Ponadto, sąd oddalił wniosek o odroczenie rozprawy, uznając, że planowane leczenie sanatoryjne pełnomocnika nie stanowi nadzwyczajnego wydarzenia ani przeszkody uniemożliwiającej stawiennictwo, a pełnomocnik miał możliwość ustanowienia zastępcy procesowego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę o wznowienie postępowania. Sąd nie orzekał o kosztach postępowania wznowieniowego, powołując się na uchwałę 7 sędziów NSA z dnia 17 stycznia 2023 r. (sygn. akt II GPS 1/22).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących stronniczości sędziego oraz zasad odraczania rozpraw.
Orzeczenie dotyczy specyficznych podstaw wznowienia postępowania i procedury odraczania rozpraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ujawnienie po wydaniu wyroku okoliczności wskazujących na stronniczość lub brak niezawisłości sędziego, które nie były znane wcześniej, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności związane z oceną podstaw do wyłączenia sędziego nie są traktowane jako okoliczności faktyczne, o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a., a stanowią odrębną podstawę wznowienia z powodu nieważności (art. 271 pkt 1 p.p.s.a.).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 273 § 2 p.p.s.a. dotyczy późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub dowodów, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy i z których strona nie mogła skorzystać. Zarzuty dotyczące stronniczości sędziego nie mieszczą się w tej kategorii, a powinny być rozpatrywane w ramach art. 271 pkt 1 p.p.s.a. (udział sędziego wyłączonego z mocy ustawy).
Czy nieobecność pełnomocnika strony na rozprawie spowodowana planowanym leczeniem sanatoryjnym stanowi przeszkodę uzasadniającą odroczenie rozprawy na podstawie art. 109 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowane leczenie sanatoryjne nie jest nadzwyczajnym wydarzeniem ani inną przeszkodą, której nie można przezwyciężyć, uzasadniającą odroczenie rozprawy. Pełnomocnik miał możliwość ustanowienia zastępcy procesowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zasada szybkości postępowania sądowoadministracyjnego wymaga ścisłej wykładni art. 109 p.p.s.a. Planowane leczenie sanatoryjne nie jest zdarzeniem nadzwyczajnym, a adwokat ma obowiązek zapewnić zastępstwo procesowe w przypadku przeszkód w osobistym stawiennictwie, np. poprzez ustanowienie pełnomocnika substytucyjnego.
Czy w przypadku oddalenia skargi o wznowienie postępowania sądowego możliwe jest zasądzenie kosztów postępowania na rzecz organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przy oddaleniu skargi o wznowienie postępowania brak jest podstaw do zasądzenia kosztów postępowania wznowieniowego, ponieważ takie orzeczenie nie zostało wymienione w treści art. 209 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę 7 sędziów NSA z dnia 17 stycznia 2023 r. (sygn. akt II GPS 1/22), zgodnie z którą, w świetle art. 209 p.p.s.a., nie ma podstaw do zasądzenia kosztów postępowania wznowieniowego przy oddaleniu skargi.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do żądania wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do żądania wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia.
p.p.s.a. art. 282 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 18 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zamknięty katalog okoliczności powodujących wyłączenie sędziego z mocy ustawy.
p.p.s.a. art. 109
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący odroczenia rozprawy w przypadku nieobecności strony lub jej pełnomocnika, gdy nieobecność wywołana jest nadzwyczajnym wydarzeniem lub inną znaną sądowi przeszkodą, której nie można przezwyciężyć.
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada szybkości postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do skargi o wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog orzeczeń, w których można zasądzić koszty postępowania.
p.o.a. art. 25 § ust. 3
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Możliwość udzielenia przez adwokata dalszego pełnomocnictwa (substytucji).
p.o.a. art. 26
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Procedura wyznaczenia zastępcy adwokata.
p.o.a. art. 37a § ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Obowiązek adwokata zapewnienia zastępstwa w przypadku urlopu lub innej przemijającej przeszkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące stronniczości sędziego nie spełniają przesłanek z art. 273 § 2 p.p.s.a. i nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania. • Nieobecność pełnomocnika z powodu planowanego leczenia sanatoryjnego nie uzasadnia odroczenia rozprawy. • Brak podstaw do wyłączenia sędziego z mocy ustawy na podstawie art. 18 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Ujawnienie po wydaniu wyroku stronniczości i braku niezawisłości sędziego jako podstawa wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. • Wniosek o odroczenie rozprawy z powodu planowanego leczenia sanatoryjnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Logiczna wykładnia przepisu art. 273 § 2 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że chodzi w nim o takie okoliczności faktyczne - względnie dowody, które dotyczą podstawy skargi i uzasadniają przytoczony w niej stan faktyczny. • Nieobecność pełnomocnika strony wywołana planowanym leczeniem sanatoryjnym nie jest ani nadzwyczajnym wydarzeniem, ani też przeszkodą, o jakich mowa w art. 109 p.p.s.a. • Przy oddaleniu skargi o wznowienie postępowania brak jest podstaw do zasądzenia kosztów postępowania wznowieniowego, ponieważ takie orzeczenie nie zostało wymienione w treści art. 209 p.p.s.a.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Małgorzata Rysz
członek
Andrzej Skoczylas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących stronniczości sędziego oraz zasad odraczania rozpraw."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych podstaw wznowienia postępowania i procedury odraczania rozpraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych, takich jak wznowienie postępowania z powodu zarzutów wobec sędziego oraz odroczenie rozprawy, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy zarzuty wobec sędziego mogą doprowadzić do wznowienia sprawy? NSA wyjaśnia granice proceduralne.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.