II GSK 1154/25

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez P. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 7 grudnia 2023 r. w sprawie ustanowienia Strefy Czystego Transportu (SCT). Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał swojego interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały. Skarżący argumentował, że uchwała narusza jego interes jako najemcy lokali w Warszawie, ponieważ ogranicza możliwość podnajmu przez potencjalnych najemców, których pojazdy nie spełniają wymogów SCT, co wpływa na sytuację finansową skarżącego. Ponadto, jako Poseł na Sejm RP, skarżący wskazywał na utrudnienia w dostępie do swojego biura poselskiego dla interesantów i współpracowników, którzy nie mogą wjechać na teren SCT swoimi pojazdami, a także na trudności w dostarczaniu materiałów. Sąd I instancji, powołując się na orzecznictwo, podkreślił, że interes prawny musi wynikać z normy prawa materialnego, a nie z zasad konstytucyjnych czy ogólnych wolności, i że skarżący nie wykazał naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji. Sąd podkreślił, że legitymacja skargowa na uchwałę organu gminy, wynikająca z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wymaga wykazania naruszenia konkretnego, indywidualnego i prawnie chronionego interesu lub uprawnienia skarżącego. Taki interes musi wynikać z przepisów prawa materialnego i być bezpośrednio naruszony przez zaskarżony akt. NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia takiego interesu prawnego, ani jego naruszenia przez uchwałę o SCT. Podkreślono, że prawo do zaskarżenia uchwały nie ma charakteru actio popularis i nie może być wywodzone z ogólnych zasad, a jedynie z konkretnych norm prawnych kształtujących sytuację prawną skarżącego. Wobec braku wykazania interesu prawnego, skarga kasacyjna została oddalona.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający