II GSK 1140/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował niedokładność w oznaczeniu strony skarżącej w wyroku, uwzględniając przekształcenie spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie niedokładności w swoim wyroku z dnia 12 marca 2024 r. Wniosek dotyczył błędnego oznaczenia strony skarżącej, która w międzyczasie uległa przekształceniu. Sąd, opierając się na przepisach prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na dokumentach z Krajowego Rejestru Sądowego, uznał, że zachodzi podstawa do sprostowania omyłki w nazwie spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania niedokładności w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 1140/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który rozpatrywał skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. W wyroku z 12 marca 2024 r. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego. Następnie wpłynął wniosek o sprostowanie niedokładności w wyroku NSA, złożony przez rzecznika patentowego reprezentującego spółkę P. w K. Wniosek wskazywał na przekształcenie spółki P. w K. w P. Sp. z o.o. w K. na mocy Kodeksu spółek handlowych, co nastąpiło przed wydaniem wyroku NSA, ale informacja o tym dotarła do pełnomocnika po doręczeniu orzeczenia. Sąd, analizując dokumenty z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdził zmianę nazwy spółki i uznał, że zachodzi podstawa do sprostowania omyłki w punkcie 2 rozstrzygnięcia wyroku NSA, polegającej na błędnym oznaczeniu skarżącej spółki. W konsekwencji, sąd postanowił sprostować niedokładność, wpisując prawidłową nazwę spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować niedokładność w oznaczeniu strony w swoim orzeczeniu, jeśli zachodzą ku temu podstawy prawne i faktyczne, w tym potwierdzone dokumentami przekształcenie podmiotowe strony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.) dotyczące sprostowania niedokładności w orzeczeniach. Analiza dokumentów z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdziła, że spółka skarżąca uległa przekształceniu, co uzasadniało sprostowanie jej oznaczenia w wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te stanowią podstawę do sprostowania niedokładności w orzeczeniach sądowych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.s.h. art. 551 § § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Przepis ten reguluje proces przekształcenia spółki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekształcenie spółki skarżącej przed wydaniem wyroku NSA. Potwierdzenie przekształcenia spółki dokumentami z Krajowego Rejestru Sądowego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować niedokładność w punkcie 2. rozstrzygnięcia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 1140/20, w ten sposób, że w miejsce słów: "P . w K." wpisać: "P. Sp. z o.o. w K." zachodzi podstawa do sprostowania niedokładności w zakresie oznaczenia skarżącej spółki.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych, w tym dotyczące przekształceń podmiotowych stron postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w oznaczeniu strony, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki w orzeczeniu, a nie meritum sprawy. Jest to interesujące głównie dla prawników zajmujących się postępowaniem administracyjnym i cywilnym.
Dane finansowe
WPS: 1400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1140/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-11-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 2542/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-03-10 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i § 2, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania niedokładności w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 1140/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. [...], Francja od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2542/19 w sprawie ze skargi P. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 18 lipca 2019 r., nr Sp.299.2017 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: sprostować niedokładność w punkcie 2. rozstrzygnięcia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 1140/20, w ten sposób, że w miejsce słów: "P . w K." wpisać: "P. Sp. z o.o. w K.". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 12 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 1140/20, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej S., F., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 marca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2542/19, w sprawie ze skargi P. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 18 lipca 2019 r., nr Sp.299.2017, w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (pkt 1); zasądził od P. w K. na rzecz S. , Francja 1.400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2). W dniu 25 października 2024 r. wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek rzecznik patentowej A.C., która reprezentowała przez NSA P. w K., powołującej się na działanie w imieniu P. Sp. z o.o. w K., o sprostowanie na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. wyroku NSA z dnia 12 marca 2024r., sygn. akt II GSK 1140/20, w zakresie nazwy Spółki. Pełnomocnik wyjaśniła, że skarżąca spółka P. (KRS [...]) została przekształcona (wpisana do rejestru KRS) jako: P. Sp. z o.o. (KRS [...]) w trybie art. 551 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r., poz. 18, dalej: k.s.h) w dniu 5 stycznia 2024 r. Pełnomocnik wskazała, że była pełnomocnikiem P. reprezentującym tę spółkę przed NSA, ale uzyskała informację o jej przekształceniu już po doręczeniu wyroku, przez co nie mogła wcześniej poinformować Sądu o zmianie podmiotowej w postępowaniu. Do wniosku dołączono odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego z którego wynika, że P. sp.o.o. w K. powstała z przekształcenia P. Sp.j. na podstawie uchwały wspólników nr 1. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzi podstawa do sprostowania w punkcie 2 rozstrzygnięcia wyroku NSA z 12 marca 2024r., sygn. akt II GSK 1140/20 w zakresie oznaczenia skarżącej spółki. Jak wynika bowiem z wydruku KRS od dnia 5 stycznia 2024 r. spółka powinna być oznaczona jako P. Sp. z o.o. w K. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI