Orzeczenie · 2018-02-08

II GSK 1115/16

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-02-08
NSAtransportoweŚredniansa
pojazd nienormatywnykara pieniężnaprawo o ruchu drogowymnacisk osiładunek podzielnydrogi wojewódzkieskarga kasacyjnatransport drogowy

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P Spółki z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Kontrolowany pojazd członowy z ładunkiem papy przekroczył dopuszczalny nacisk na pojedynczej osi napędowej o 2,25 tony. Spółka podnosiła zarzuty dotyczące nieuwzględnienia korekt wskazań wagi, niezgodności przepisów z prawem UE oraz błędów proceduralnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że przepisy wykonawcze określające dopuszczalną nośność dróg są zgodne z prawem polskim i unijnym, a zarzuty dotyczące błędów pomiarowych i braku uzupełniającego postępowania dowodowego również okazały się nietrafne. Sąd zwrócił uwagę na formalne wady skargi kasacyjnej, w tym stawianie zarzutów w niewłaściwej podstawie kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdem nienormatywnym, zgodność przepisów krajowych z prawem UE w zakresie dopuszczalnych nacisków osi, zakres kontroli sądów administracyjnych w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym i zastosowanych wag.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczalny nacisk na pojedynczej osi napędowej pojazdu, określony przepisami wykonawczymi, jest zgodny z prawem UE i polskim, w kontekście nałożenia kary za przejazd pojazdem nienormatywnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy wykonawcze określające dopuszczalną wartość nacisków osi pojazdów na poszczególnych kategoriach dróg są zgodne z prawem polskim i unijnym.

Uzasadnienie

Sąd II instancji podzielił pogląd, że przepisy wykonawcze dotyczące dopuszczalnych nacisków osi są zgodne z prawem UE, a państwa członkowskie mają prawo wprowadzać ograniczenia w tym zakresie, co realizuje polskie prawo poprzez art. 41 ust. 1 u.d.p. i odpowiednie rozporządzenia.

Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym brak przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie pomiaru nacisku osi, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania w tym zakresie jest nietrafny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sądy administracyjne co do zasady nie prowadzą postępowania dowodowego, a zarzut naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. w połączeniu z oceną materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.) jest nieporozumieniem.

Czy przejazd pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym, bez odpowiedniego zezwolenia kategorii I lub II, powinien być kwalifikowany jako przejazd bez zezwolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 140ab ust. 2 p.r.d., w przypadku naruszenia zakazu przewozu ładunków innych niż niepodzielne pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, nakłada się karę jak za przejazd bez zezwolenia.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 64 ust. 2 p.r.d. ustanawia zakaz przewozu ładunków podzielnych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii I lub II, a art. 140ab ust. 2 p.r.d. przewiduje karę jak za przejazd bez zezwolenia w takiej sytuacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną P Spółki z o.o. w P od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przepisy (22)

Główne

p.r.d. art. 140ab § ust. 1 pkt 3 lit. c

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

p.r.d. art. 2 § pkt 35a

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 64 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140aa § ust. 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140aa § ust. 4

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140ab § ust. 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140ab § ust. 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.d.p. art. 41 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 41 § ust. 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 106 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego dotyczących dopuszczalnego nacisku osi i kar za przejazd pojazdem nienormatywnym. • Nietrafność zarzutów naruszenia przepisów postępowania, w tym braku przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego. • Zgodność przepisów krajowych z prawem UE w zakresie dopuszczalnych nacisków osi pojazdów.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy (art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 87 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 3 ust. 1 dyrektywy 96/53/WE). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 2 pkt 35a w związku z art. 64 ust. 1, art. 140aa ust. 1, art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c p.r.d.) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 106 § 3 p.p.s.a. oraz art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. art. 7, 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a.) polegające na nieprzeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 6 k.p.a. w zw. z art. 7 Konstytucji RP) przez ich niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny, co do zasady, nie prowadzi postępowania dowodowego, bo jest sądem kontrolnym, a nie merytorycznym. • Postawienie zarzutów w niewłaściwej podstawie kasacyjnej jest nienaprawialną wadą tej skargi, która musi skutkować nieuwzględnieniem zarzutu. • Przepisy wykonawcze określające dopuszczalną wartość nacisków osi pojazdów na poszczególnych kategoriach dróg są zgodne z prawem polskim i unijnym.

Skład orzekający

Zbigniew Czarnik

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Skoczylas

sędzia

Elżbieta Kowalik-Grzanka

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdem nienormatywnym, zgodność przepisów krajowych z prawem UE w zakresie dopuszczalnych nacisków osi, zakres kontroli sądów administracyjnych w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym i zastosowanych wag.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu drogowego – kar za przejazdy nienormatywne. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów prawa i procedury sądowej w praktyce.

Kara za przejazd nienormatywny: Czy polskie przepisy o nacisku osi są zgodne z prawem UE?

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst