II GSK 1106/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne Ministra Klimatu i Środowiska oraz B. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Ministra odmawiającą A. Sp. z o.o. koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud. WSA uznał, że Minister naruszył zasadę dwuinstancyjności i tożsamości sprawy, rozpoznając w postępowaniu odwoławczym nową sprawę po modyfikacji wniosku przez B. S.A. NSA uznał jednak, że WSA błędnie zinterpretował przepisy. Sąd kasacyjny podkreślił, że postępowanie w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.) nie jest postępowaniem odwoławczym i dopuszcza pewne modyfikacje wniosku, o ile zachowana jest tożsamość sprawy w zakresie obszaru koncesyjnego. NSA uznał, że modyfikacja wniosku przez B. S.A. była dopuszczalna, a nowe kryteria oceny wniosków, zakomunikowane stronom, były zgodne z prawem. Sąd kasacyjny odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o tajemnicy przedsiębiorstwa, uznając, że organ działał w granicach prawa, chroniąc informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność merytorycznej oceny wniosków koncesyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.), zasady modyfikacji wniosków koncesyjnych, stosowanie przepisów przejściowych oraz ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż, ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (5)
Czy organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.), może rozpoznać sprawę w innym stanie faktycznym i prawnym niż decyzja wydana w pierwszej instancji, w szczególności po modyfikacji wniosku przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie uruchamiane przez wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest postępowaniem w istocie pierwszoinstancyjnym, do którego mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Wydanie decyzji zawsze musi być związane z aktualnym stanem faktycznym i prawnym sprawy. Modyfikacja wniosku przez stronę jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że postępowanie w trybie art. 127 § 3 k.p.a. nie jest postępowaniem odwoławczym i dopuszcza ustalanie stanu faktycznego sprawy właściwego dla chwili wydawania decyzji. Modyfikacja wniosku przez stronę jest dopuszczalna, o ile zachowana jest tożsamość sprawy w zakresie obszaru koncesyjnego i istoty udzielanej koncesji.
Czy dopuszczalne jest rozszerzenie kręgu stron postępowania administracyjnego w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeśli modyfikacja wniosku prowadzi do konieczności uwzględnienia nowych właścicieli nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest rozszerzenie kręgu stron postępowania w sytuacji, gdy modyfikacja wniosku pociąga za sobą konieczność uwzględnienia nowych właścicieli nieruchomości, na których mają być prowadzone prace. Nie powoduje to zmiany tożsamości podmiotowej sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że istotą tożsamości podmiotowej sprawy jest tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Udział nowych właścicieli nieruchomości, na których mają być prowadzone prace, jako uczestników postępowania, nie zmienia tożsamości podmiotowej sprawy.
Czy organ administracji publicznej może prowadzić postępowanie wyjaśniające w ramach postępowania o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może prowadzić postępowanie wyjaśniające w ramach postępowania o ponowne rozpatrzenie sprawy, a zakres tego postępowania jest zdeterminowany koniecznością rozstrzygnięcia sprawy, a nie zakresem możliwości prowadzenia postępowania przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że postępowanie na podstawie art. 127 § 3 k.p.a. jest jednoinstancyjne i nie można stosować do niego reguł postępowania odwoławczego w zakresie uchylenia decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Zakres dodatkowego postępowania wyjaśniającego jest zdeterminowany koniecznością ustaleń dla rozstrzygnięcia sprawy.
Czy ograniczenie jawności postępowania administracyjnego poprzez zastosowanie klauzuli poufności do części dokumentów, stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, narusza zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ograniczenie jawności ma umocowanie w przepisach prawa i strona nie kwestionowała postanowienia o nadaniu klauzuli poufności, nie można uznać, że zasada jawności została bezprawnie złamana.
Uzasadnienie
NSA uznał, że jawność postępowania koncesyjnego musi być postrzegana przez pryzmat udziału przedsiębiorców. Ograniczenie jawności części dokumentów, jeśli ma umocowanie w przepisach prawa (np. tajemnica przedsiębiorstwa), nie narusza zasady jawności. Brak kwestionowania przez stronę postanowienia o poufności wyklucza uznanie, że strona została pozbawiona czynnego udziału w sprawie.
Czy stosowanie przepisów prawa materialnego i procesowego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją (art. 18 ust. 3 ustawy nowelizującej PGG) oznacza, że strona nie może dostosować swojego wniosku do nowych wymogów formalno-prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy przejściowe mają gwarantować skuteczność wniosków złożonych na podstawie przepisów wcześniej obowiązujących, ale nowe regulacje nie mogą niweczyć starań stron. Strona może dostosować swój wniosek do nowych wymogów, a organ ocenia go w oparciu o aktualny stan sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy przejściowe nie wykluczają możliwości dostosowania wniosku do nowych wymogów, a organ ocenia wniosek w oparciu o aktualny stan sprawy. WSA błędnie przyjął, że naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy nowelizującej PGG nastąpiło z powodu wypełnienia wniosku w myśl nowych przepisów rozporządzenia.
Przepisy (20)
Główne
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - postępowanie w tym trybie nie jest postępowaniem odwoławczym.
Pomocnicze
k.p.a. art. 153
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Nie ma zastosowania w postępowaniu w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może prowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów; w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakres tego postępowania jest zdeterminowany koniecznością rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.a. art. 73 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada jawności postępowania administracyjnego, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie.
k.p.a. art. 15
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wysłuchania stron.
P.g.g. art. 28ha § ust. 1-3
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Kwestie związane z tajemnicą przedsiębiorstwa w dokumentach.
P.g.g. art. 42 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Rozpoczęcie działalności objętej koncesją jako zaistnienie nieodwracalnych skutków prawnych - dotyczy trybu nadzwyczajnego, nie zwykłej kontroli sądowej.
P.g.g. art. 21 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Udzielanie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża.
P.g.g. art. 22 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Udzielanie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża.
P.g.g. art. 29
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Przepisy dotyczące koncesji.
Ustawa z dnia 23 stycznia 2020 r. zmieniająca ustawę o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw art. 1 § art. 18 ust. 3
Przepis przejściowy - do postępowań wszczętych i nie zakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące postępowania w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. • Modyfikacja wniosku koncesyjnego przez B. S.A. była dopuszczalna. • Organ prawidłowo zastosował przepisy dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa. • Przepisy przejściowe nie wykluczają możliwości dostosowania wniosku do nowych wymogów prawnych.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że organ naruszył zasadę dwuinstancyjności i tożsamości sprawy. • WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa. • WSA błędnie uznał, że zastosowanie przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji PGG uniemożliwiało dostosowanie wniosku do nowych wymogów.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie uruchamiane przez wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie jest postępowaniem odwoławczym. • Wydanie decyzji zawsze musi być związane z aktualnym stanem faktycznym i prawnym sprawy. • Jawność postępowania koncesyjnego musi być postrzegana przez pryzmat udziału przedsiębiorców. • Przepisy przejściowe mają gwarantować skuteczność wniosków złożonych na podstawie przepisów wcześniej obowiązujących, ale nowe regulacje nie mogą niweczyć starań stron.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący
Małgorzata Rysz
sędzia
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.), zasady modyfikacji wniosków koncesyjnych, stosowanie przepisów przejściowych oraz ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż, ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad postępowania administracyjnego, takich jak dwuinstancyjność i tożsamość sprawy, w kontekście koncesji na poszukiwanie surowców. Wyjaśnia, jak modyfikacja wniosku i przepisy przejściowe wpływają na przebieg postępowania.
“Koncesja na złoża: Jak modyfikacja wniosku i przepisy przejściowe zmieniają zasady gry w postępowaniu administracyjnym?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.