II GSK 11/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych. Skarżąca zarzucała m.in. błędną wykładnię przepisów ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niewłaściwe zastosowanie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym oraz naruszenie przepisów KPA. Głównym argumentem skarżącej było kwestionowanie wymagalności obowiązku szczepień, wskazując na wadliwość formy ogłoszenia Programu Szczepień Ochronnych. NSA, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, w tym wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 81/19, stwierdził, że choć forma ogłoszenia programu szczepień mogła być wadliwa, nie podważa to materialnej konstytucyjności i legalności obowiązku szczepień ani legalności postępowań egzekucyjnych prowadzonych przed wejściem w życie wyroku TK. Sąd podkreślił, że brak skierowania do konsultacji specjalistycznej uniemożliwia prawne wstrzymanie realizacji obowiązku szczepień. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA i PPSA również uznano za bezzasadne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną. Wniosek organu o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony z powodu złożenia odpowiedzi po terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja NSA dotycząca legalności egzekucji obowiązkowych szczepień ochronnych w kontekście wadliwości formy ogłoszenia programu szczepień oraz znaczenia badania kwalifikacyjnego.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie wyroku TK SK 81/19 w zakresie skutków prawnych. Konieczność indywidualnej oceny sytuacji faktycznej w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wadliwość formy ogłoszenia Programu Szczepień Ochronnych (komunikat Głównego Inspektora Sanitarnego zamiast rozporządzenia ministra) podważa materialną legalność i wymagalność obowiązku szczepień ochronnych oraz legalność postępowań egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwość formy ogłoszenia nie podważa materialnej legalności i wymagalności obowiązku szczepień ani legalności postępowań egzekucyjnych prowadzonych przed wejściem w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Wyrok TK SK 81/19 stwierdził niezgodność art. 17 ust. 11 u.z.z.z.ch.z. z Konstytucją RP w zakresie formy ogłoszenia programu szczepień, ale skutki tego wyroku są prospektywne i nie podważają legalności aktów wydanych przed jego wejściem w życie.
Czy odmowa poddania się obowiązkowemu badaniu kwalifikacyjnemu przed szczepieniem jest równoznaczna z naruszeniem obowiązku poddania się szczepieniu ochronnemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa poddania się obowiązkowemu badaniu kwalifikacyjnemu jest równoznaczna z naruszeniem obowiązku poddania się wymaganemu szczepieniu ochronnemu.
Uzasadnienie
Badanie kwalifikacyjne nie jest samodzielnym obowiązkiem, lecz etapem realizacji nadrzędnego obowiązku szczepień. Odmowa jego wykonania uniemożliwia stwierdzenie braku przeciwwskazań i tym samym wstrzymanie obowiązku szczepienia.
Czy brak skierowania do konsultacji specjalistycznej uniemożliwia prawne wstrzymanie realizacji ustawowego obowiązku szczepień ochronnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak skierowania do konsultacji specjalistycznej oznacza, że nie mogło dojść do zgodnego z prawem wstrzymania realizacji ustawowego obowiązku szczepień ochronnych.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy przewidują możliwość odroczenia szczepienia jedynie w przypadku skierowania do konsultacji specjalistycznej, gdy istnieją podstawy do długotrwałego odroczenia.
Czy naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, art. 80) poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy w kontekście egzekucji obowiązku szczepień?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów KPA został uznany za bezzasadny.
Uzasadnienie
Skarżąca nie wykazała, w jaki sposób niewyjaśnienie konkretnych okoliczności miało wpływ na legalność obowiązku szczepień i możliwość jego egzekucji.
Przepisy (14)
Główne
u.z.z.z.ch.z. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit b)
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch.z. art. 17 § ust. 1-5 i 10-11 i 17
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c)
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 31 § ust. 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych § § 3, § 5, § 8 ust. 1
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 5 ust. 1 pkt 1 lit b) oraz art. 17 ust. 1-5 u.z.z.z.ch.z. w zw. z rozporządzeniem Ministra Zdrowia. • Naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 33 § 2 pkt 6 lit. c) u.p.e.a. poprzez wszczęcie postępowania egzekucyjnego mimo braku wymagalności obowiązku. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, art. 80 k.p.a.) poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i oddalenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
wadliwość formy aktualizacji lub dookreślenia treściowego tego obowiązku nie jest wystarczająca do podważenia legalności aktów związanych z jego przymusowym wykonaniem • wyrok ten wywiera skutki prospektywne • odmowa wykonania obowiązku poddania się lekarskim badaniom kwalifikacyjnym jest równoważna naruszeniu obowiązku poddania się wymaganemu szczepieniu ochronnemu
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Marcin Kamiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja NSA dotycząca legalności egzekucji obowiązkowych szczepień ochronnych w kontekście wadliwości formy ogłoszenia programu szczepień oraz znaczenia badania kwalifikacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie wyroku TK SK 81/19 w zakresie skutków prawnych. Konieczność indywidualnej oceny sytuacji faktycznej w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku szczepień ochronnych i jego egzekucji administracyjnej, co budzi duże zainteresowanie społeczne. Wyrok wyjaśnia istotne kwestie prawne związane z wadliwością procedury ogłaszania programu szczepień.
“Czy wadliwy komunikat o szczepieniach unieważnia egzekucję? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.