Orzeczenie · 2025-09-18

II GSK 1084/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-18
NSAAdministracyjneWysokansa
drogi wewnętrzneprawo własnościkompetencje organów gminyzarządzenie burmistrzasąd administracyjnyprawo administracyjnenieruchomości prywatnedrogi publiczne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną organu (Burmistrza Miasta T.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który stwierdził niezgodność z prawem zarządzenia burmistrza z 2005 r. ustalającego wykaz dróg wewnętrznych. Zarządzenie to obejmowało również działkę nr [...] stanowiącą własność prywatną skarżącej A. S., na której znajdował się odcinek drogi wewnętrznej ul. [...]. Sąd pierwszej instancji uznał, że burmistrz działał bez podstawy prawnej, naruszając prawo własności skarżącej, ponieważ nie miał kompetencji do decydowania o korzystaniu z drogi na prywatnej nieruchomości w trybie administracyjnym. Podkreślono, że droga wewnętrzna nie jest drogą publiczną, a jej dostępność może być ograniczona wolą właściciela, chyba że stanie się drogą publiczną poprzez nabycie przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego. Organ w skardze kasacyjnej zarzucał m.in. naruszenie prawa materialnego (art. 31 u.s.g., art. 24 i 25 u.g.n., art. 8 u.d.p., art. 336 k.c.) oraz przepisów postępowania. Argumentował, że zarządzenie było aktem z zakresu gospodarowania mieniem, a gmina miała prawo do zarządzania drogą ze względu na jej posiadanie i utrzymanie. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną. Sąd potwierdził, że zarządzenie burmistrza było aktem z zakresu administracji publicznej, a nie czynnością cywilnoprawną, co uzasadniało kontrolę sądowoadministracyjną. Podkreślono, że przepisy ustawy o samorządzie gminnym (art. 31 u.s.g.) oraz ustawy o drogach publicznych (art. 8 u.d.p.) nie dawały burmistrzowi uprawnienia do wydania zarządzenia dotyczącego drogi wewnętrznej na prywatnej nieruchomości, której gmina nie była właścicielem ani zarządcą. Sąd odrzucił argumenty organu dotyczące posiadania i zarządu drogą, wskazując na brak podstaw prawnych do takiego działania w świetle przepisów prawa cywilnego i administracyjnego. W konsekwencji, NSA utrzymał w mocy wyrok WSA, oddalając skargę kasacyjną organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie braku kompetencji organów gminy do ingerencji w prawo własności dotyczące dróg wewnętrznych na prywatnych nieruchomościach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy gmina nie jest właścicielem ani zarządcą terenu drogi wewnętrznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy burmistrz ma kompetencję do wydania zarządzenia ustalającego wykaz dróg wewnętrznych, w tym na nieruchomościach stanowiących własność prywatną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, burmistrz nie ma takiej kompetencji, jeśli droga znajduje się na prywatnej nieruchomości, a gmina nie jest jej właścicielem ani zarządcą.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o drogach publicznych nie dają burmistrzowi uprawnienia do decydowania w drodze zarządzenia o możliwości korzystania przez innych z drogi wewnętrznej na nieruchomości prywatnej wbrew woli właściciela. Zarządzenie takie narusza prawo własności i jest wydane bez podstawy prawnej.

Czy zarządzenie burmistrza dotyczące dróg wewnętrznych na prywatnej działce jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie takie jest aktem z zakresu administracji publicznej, ponieważ organ działa w formie publicznoprawnej, wykonując zadanie samorządu terytorialnego.

Uzasadnienie

Organ wydając zarządzenie dotyczące dróg wewnętrznych i regulując władczo sposób korzystania z nich, działa w formie publicznoprawnej, w wykonaniu zadania samorządu terytorialnego, co kwalifikuje je jako sprawę z zakresu administracji publicznej, podlegającą kontroli sądu administracyjnego.

Czy posiadanie lub utrzymanie drogi wewnętrznej przez gminę daje jej podstawę prawną do zarządzania nią na prywatnej nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo posiadanie lub utrzymanie drogi wewnętrznej przez gminę nie stanowi podstawy prawnej do jej władczego regulowania na prywatnej nieruchomości, jeśli gmina nie jest właścicielem ani zarządcą terenu w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Przepisy prawa cywilnego i administracyjnego nie definiują 'zarządcy terenu' w sposób pozwalający na uznanie gminy za zarządcę jedynie na podstawie faktycznego władania lub utrzymania drogi na cudzej nieruchomości. Podstawą prawną zarządu jest umowa, orzeczenie sądu lub współwłasność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną organu.

Przepisy (17)

Główne

u.d.p. art. 8 § ust. 1 i 2

Ustawa o drogach publicznych

Drogi wewnętrzne to drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych. Zarządzanie nimi należy do zarządcy terenu lub właściciela terenu.

u.s.g. art. 31

Ustawa o samorządzie gminnym

Burmistrz kieruje bieżącymi sprawami gminy i reprezentuje ją na zewnątrz. Nie daje to jednak podstawy do wydania zarządzenia dotyczącego dróg wewnętrznych na prywatnej nieruchomości.

Pomocnicze

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne.

u.s.g. art. 94 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Nieważność uchwały lub zarządzenia organu gminy stwierdza się po upływie jednego roku od dnia ich podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia lub są one aktem prawa miejscowego.

u.s.g. art. 30 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o samorządzie gminnym

Zadania z zakresu planowania przestrzennego i zagospodarowania przestrzennego.

u.s.g. art. 43

Ustawa o samorządzie gminnym

Definicja mienia komunalnego.

u.s.g. art. 7 § ust. 1 i 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Zadania własne gminy. Ma charakter ustrojowy, nie stanowi samodzielnej normy kompetencyjnej.

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Skarga powszechna na uchwałę lub zarządzenie organu gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie nieważności aktu lub czynności.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia wyroku.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

u.g.n. art. 24 § ust. 1

Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami

Nieruchomości wchodzące w skład gminnego zasobu nieruchomości.

u.g.n. art. 25 § ust. 1

Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami

Gospodarowanie gminnym zasobem nieruchomości.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Prawo własności.

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

Posiadanie rzeczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Burmistrz nie miał podstawy prawnej do wydania zarządzenia dotyczącego drogi wewnętrznej na prywatnej nieruchomości. • Zarządzenie naruszało prawo własności skarżącej. • Zarządzenie było aktem z zakresu administracji publicznej, podlegającym kontroli sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez organ (art. 31 u.s.g., art. 24 i 25 u.g.n., art. 8 u.d.p., art. 336 k.c.). • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 1, 2, 3 § 1 i § 2 pkt 6 p.p.s.a., art. 133 § 1, art. 134, art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 147 § 1 w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a.). • Argumentacja organu o posiadaniu i zarządzie drogą wewnętrzną na prywatnej nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa. • Ani przepisy ustawy o samorządzie gminnym, ani przepisy ustawy o drogach publicznych nie dają Burmistrzowi uprawnienia do decydowania w drodze zarządzenia o możliwości korzystania przez innych z drogi wewnętrznej znajdującej się na nieruchomości stanowiącej własność prywatną, wbrew woli właściciela nieruchomości. • Kompetencja do tego rodzaju działania nie wynika z powołanego w podstawie prawnej zarządzenia - art. 31 u.s.g. • Niewątpliwie więc organ administracji podając do wiadomości 'wykaz dróg wewnętrznych będących w zarządzie gminy' i regulując władczo sposób korzystania z nich działał w formie publicznoprawnej, w wykonaniu zadania samorządu terytorialnego - w celu zaspokojenia potrzeb mieszkańców - a więc w sprawie z zakresu administracji publicznej.

Skład orzekający

Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

przewodniczący

Małgorzata Rysz

sprawozdawca

Andrzej Skoczylas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie braku kompetencji organów gminy do ingerencji w prawo własności dotyczące dróg wewnętrznych na prywatnych nieruchomościach."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy gmina nie jest właścicielem ani zarządcą terenu drogi wewnętrznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a działaniami organu gminy w zakresie dróg wewnętrznych, co jest częstym problemem w praktyce.

Czy burmistrz może decydować o drogach na Twojej prywatnej działce? NSA odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst