II GSK 1084/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną organu (Burmistrza Miasta T.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który stwierdził niezgodność z prawem zarządzenia burmistrza z 2005 r. ustalającego wykaz dróg wewnętrznych. Zarządzenie to obejmowało również działkę nr [...] stanowiącą własność prywatną skarżącej A. S., na której znajdował się odcinek drogi wewnętrznej ul. [...]. Sąd pierwszej instancji uznał, że burmistrz działał bez podstawy prawnej, naruszając prawo własności skarżącej, ponieważ nie miał kompetencji do decydowania o korzystaniu z drogi na prywatnej nieruchomości w trybie administracyjnym. Podkreślono, że droga wewnętrzna nie jest drogą publiczną, a jej dostępność może być ograniczona wolą właściciela, chyba że stanie się drogą publiczną poprzez nabycie przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego. Organ w skardze kasacyjnej zarzucał m.in. naruszenie prawa materialnego (art. 31 u.s.g., art. 24 i 25 u.g.n., art. 8 u.d.p., art. 336 k.c.) oraz przepisów postępowania. Argumentował, że zarządzenie było aktem z zakresu gospodarowania mieniem, a gmina miała prawo do zarządzania drogą ze względu na jej posiadanie i utrzymanie. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną. Sąd potwierdził, że zarządzenie burmistrza było aktem z zakresu administracji publicznej, a nie czynnością cywilnoprawną, co uzasadniało kontrolę sądowoadministracyjną. Podkreślono, że przepisy ustawy o samorządzie gminnym (art. 31 u.s.g.) oraz ustawy o drogach publicznych (art. 8 u.d.p.) nie dawały burmistrzowi uprawnienia do wydania zarządzenia dotyczącego drogi wewnętrznej na prywatnej nieruchomości, której gmina nie była właścicielem ani zarządcą. Sąd odrzucił argumenty organu dotyczące posiadania i zarządu drogą, wskazując na brak podstaw prawnych do takiego działania w świetle przepisów prawa cywilnego i administracyjnego. W konsekwencji, NSA utrzymał w mocy wyrok WSA, oddalając skargę kasacyjną organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie braku kompetencji organów gminy do ingerencji w prawo własności dotyczące dróg wewnętrznych na prywatnych nieruchomościach.
Dotyczy sytuacji, gdy gmina nie jest właścicielem ani zarządcą terenu drogi wewnętrznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy burmistrz ma kompetencję do wydania zarządzenia ustalającego wykaz dróg wewnętrznych, w tym na nieruchomościach stanowiących własność prywatną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, burmistrz nie ma takiej kompetencji, jeśli droga znajduje się na prywatnej nieruchomości, a gmina nie jest jej właścicielem ani zarządcą.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o drogach publicznych nie dają burmistrzowi uprawnienia do decydowania w drodze zarządzenia o możliwości korzystania przez innych z drogi wewnętrznej na nieruchomości prywatnej wbrew woli właściciela. Zarządzenie takie narusza prawo własności i jest wydane bez podstawy prawnej.
Czy zarządzenie burmistrza dotyczące dróg wewnętrznych na prywatnej działce jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie takie jest aktem z zakresu administracji publicznej, ponieważ organ działa w formie publicznoprawnej, wykonując zadanie samorządu terytorialnego.
Uzasadnienie
Organ wydając zarządzenie dotyczące dróg wewnętrznych i regulując władczo sposób korzystania z nich, działa w formie publicznoprawnej, w wykonaniu zadania samorządu terytorialnego, co kwalifikuje je jako sprawę z zakresu administracji publicznej, podlegającą kontroli sądu administracyjnego.
Czy posiadanie lub utrzymanie drogi wewnętrznej przez gminę daje jej podstawę prawną do zarządzania nią na prywatnej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo posiadanie lub utrzymanie drogi wewnętrznej przez gminę nie stanowi podstawy prawnej do jej władczego regulowania na prywatnej nieruchomości, jeśli gmina nie jest właścicielem ani zarządcą terenu w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Przepisy prawa cywilnego i administracyjnego nie definiują 'zarządcy terenu' w sposób pozwalający na uznanie gminy za zarządcę jedynie na podstawie faktycznego władania lub utrzymania drogi na cudzej nieruchomości. Podstawą prawną zarządu jest umowa, orzeczenie sądu lub współwłasność.
Przepisy (17)
Główne
u.d.p. art. 8 § ust. 1 i 2
Ustawa o drogach publicznych
Drogi wewnętrzne to drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych. Zarządzanie nimi należy do zarządcy terenu lub właściciela terenu.
u.s.g. art. 31
Ustawa o samorządzie gminnym
Burmistrz kieruje bieżącymi sprawami gminy i reprezentuje ją na zewnątrz. Nie daje to jednak podstawy do wydania zarządzenia dotyczącego dróg wewnętrznych na prywatnej nieruchomości.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne.
u.s.g. art. 94 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Nieważność uchwały lub zarządzenia organu gminy stwierdza się po upływie jednego roku od dnia ich podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia lub są one aktem prawa miejscowego.
u.s.g. art. 30 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o samorządzie gminnym
Zadania z zakresu planowania przestrzennego i zagospodarowania przestrzennego.
u.s.g. art. 43
Ustawa o samorządzie gminnym
Definicja mienia komunalnego.
u.s.g. art. 7 § ust. 1 i 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Zadania własne gminy. Ma charakter ustrojowy, nie stanowi samodzielnej normy kompetencyjnej.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Skarga powszechna na uchwałę lub zarządzenie organu gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie nieważności aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
u.g.n. art. 24 § ust. 1
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Nieruchomości wchodzące w skład gminnego zasobu nieruchomości.
u.g.n. art. 25 § ust. 1
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
Gospodarowanie gminnym zasobem nieruchomości.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Prawo własności.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Posiadanie rzeczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Burmistrz nie miał podstawy prawnej do wydania zarządzenia dotyczącego drogi wewnętrznej na prywatnej nieruchomości. • Zarządzenie naruszało prawo własności skarżącej. • Zarządzenie było aktem z zakresu administracji publicznej, podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez organ (art. 31 u.s.g., art. 24 i 25 u.g.n., art. 8 u.d.p., art. 336 k.c.). • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 1, 2, 3 § 1 i § 2 pkt 6 p.p.s.a., art. 133 § 1, art. 134, art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 147 § 1 w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a.). • Argumentacja organu o posiadaniu i zarządzie drogą wewnętrzną na prywatnej nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa. • Ani przepisy ustawy o samorządzie gminnym, ani przepisy ustawy o drogach publicznych nie dają Burmistrzowi uprawnienia do decydowania w drodze zarządzenia o możliwości korzystania przez innych z drogi wewnętrznej znajdującej się na nieruchomości stanowiącej własność prywatną, wbrew woli właściciela nieruchomości. • Kompetencja do tego rodzaju działania nie wynika z powołanego w podstawie prawnej zarządzenia - art. 31 u.s.g. • Niewątpliwie więc organ administracji podając do wiadomości 'wykaz dróg wewnętrznych będących w zarządzie gminy' i regulując władczo sposób korzystania z nich działał w formie publicznoprawnej, w wykonaniu zadania samorządu terytorialnego - w celu zaspokojenia potrzeb mieszkańców - a więc w sprawie z zakresu administracji publicznej.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Małgorzata Rysz
sprawozdawca
Andrzej Skoczylas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie braku kompetencji organów gminy do ingerencji w prawo własności dotyczące dróg wewnętrznych na prywatnych nieruchomościach."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy gmina nie jest właścicielem ani zarządcą terenu drogi wewnętrznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a działaniami organu gminy w zakresie dróg wewnętrznych, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy burmistrz może decydować o drogach na Twojej prywatnej działce? NSA odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.