I FSK 1897/19

Naczelny Sąd Administracyjny2023-07-25
NSApodatkoweNiskansa
VATpodatek od towarów i usługsprostowanie omyłkipostępowanie sądowoadministracyjnesygnatura akt

NSA sprostował oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia, poprawiając sygnaturę akt sądu niższej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą podatku od towarów i usług, w której przedmiotem było sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji własnego postanowienia z dnia 29 czerwca 2023 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował sygnaturę z I SA/Wa 1488/18 na prawidłową III SA/Wa 1488/18.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze I FSK 1897/19, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w sentencji własnego postanowienia z dnia 29 czerwca 2023 r. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1488/18) w przedmiocie podatku od towarów i usług. W sentencji postanowienia NSA z 29 czerwca 2023 r. wkradła się omyłka, polegająca na błędnym wpisaniu sygnatury akt sądu niższej instancji – zamiast prawidłowej III SA/Wa 1488/18, wpisano I SA/Wa 1488/18. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd ma możliwość z urzędu sprostowania w orzeczeniu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Sąd uznał, że taka omyłka miała miejsce i postanowił ją naprawić, wpisując prawidłową sygnaturę akt sądu niższej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek występujących w sentencji lub uzasadnieniu orzeczenia, w tym błędów w oznaczeniu stron, zaskarżonego aktu, daty, znaku czy sygnatury.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Marek Olejnik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu sygnatury akt sądu niższej instancji w sentencji postanowienia NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy czysto proceduralnego błędu i jego sprostowania, co nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszego grona odbiorców ani nawet dla prawników spoza tej specyficznej dziedziny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 1897/19 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-10-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Olejnik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 1488/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-02-22
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1488/18 w sprawie ze skargi Gminy S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 marca 2018 r., nr 0114-KDIP4.4012.58.2018.IT w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 1897/19, w ten sposób, że w wersie 10 zamiast błędnie wpisanej sygn. akt I SA/Wa 1488/18, wpisać prawidłowo sygn. akt III SA/Wa 1488/18.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
W rozpoznawanej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Wa 1488/18, zamiast sygn. akt III SA/Wa 1488/18.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.
-----------------------
1

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI