II GSK 1063/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku WSA, poprawiając błędnie wskazaną siedzibę skarżącej spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania siedziby skarżącej spółki A. Sp. z o.o. w sentencji wyroku. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1-3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować omyłkę z urzędu, poprawiając "w Warszawie" na "w Poznaniu".
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1850/23. W sentencji tego wyroku, dotyczącego skargi A. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej, błędnie wskazano siedzibę skarżącej jako "w Warszawie", podczas gdy faktycznie była to "w Poznaniu". Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1-3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał tę nieścisłość za oczywistą omyłkę pisarską. Sąd podkreślił, że przepis ten pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, a także innych oczywistych omyłek w wyroku. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym, a NSA ma również uprawnienie do sprostowania wyroku pierwszej instancji. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku WSA, wpisując w miejsce słów "w Warszawie" słowa "w Poznaniu".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, w tym Naczelny Sąd Administracyjny, ma uprawnienie do sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w wyrokach, zgodnie z art. 156 § 1-3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 156 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku WSA dotyczącej siedziby skarżącej spółki.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku w miejsce słów "w Warszawie" wpisać słowa "w Poznaniu"
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych kwestii związanych z ich korygowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
farmaceutyczny
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1063/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych 657 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane V SA/Wa 1850/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-12-14 Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1850/23 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 grudnia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1850/23 w ten sposób, że w wierszu drugim od dołu w miejsce słów "w Warszawie" wpisać słowa "w Poznaniu". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z kolei na mocy art. 156 § 3 p.p.s.a. jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a). W rozpoznawanej sprawie, w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 grudnia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1850/23 wadliwie oznaczono siedzibę skarżącej. Siedzibą był Poznań, a nie jak omyłkowo wskazano w sentencji wyroku Warszawa. Powyższe stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., która wymagała sprostowania. Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 - § 3 p.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI