II GSK 1059/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez W. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. WSA stwierdził, że przychodnia przewlekle prowadziła postępowanie w sprawie udostępnienia dokumentacji medycznej pacjentce I. P., jednak nie uznał tego za rażące naruszenie prawa. Pacjentka wniosła skargę na przewlekłość, wskazując na niekompletność i nieczytelność udostępnionej dokumentacji medycznej, mimo wielokrotnych próśb o jej prawidłowe przygotowanie. Spółka w skardze kasacyjnej podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym braku wyczerpania środków zaskarżenia przez pacjentkę (brak ponaglenia) oraz oparcia wyroku na nieprawidłowych ustaleniach faktycznych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że udostępnianie dokumentacji medycznej nie jest sprawą rozstrzyganą w drodze decyzji administracyjnej, a zatem nie stosuje się do niej wymogu wniesienia ponaglenia przed złożeniem skargi do WSA. Ponadto, NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił materiał dowodowy i stan faktyczny sprawy, uwzględniając zarówno akta administracyjne, jak i pisma procesowe stron. Sąd podkreślił, że mimo udostępnienia dokumentacji medycznej trzykrotnie, jej wadliwa forma (nieczytelne kopie, brak chronologii, nieponumerowane strony) uzasadniała stwierdzenie przewlekłości postępowania, zgodnie z przepisami ustawy o prawach pacjenta i rozporządzenia w sprawie dokumentacji medycznej, które nakazują udostępnienie dokumentacji bez zbędnej zwłoki i w sposób zapewniający jej integralność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że udostępnianie dokumentacji medycznej nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu k.p.a. i nie wymaga ponaglenia, a także potwierdzenie, że wadliwe wykonanie kopii dokumentacji może być podstawą do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania dokumentacji medycznej i interpretacji przepisów p.p.s.a. w kontekście czynności materialno-technicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udostępnianie dokumentacji medycznej przez podmiot leczniczy jest sprawą rozstrzyganą w drodze decyzji administracyjnej, a w konsekwencji czy do stwierdzenia przewlekłości takiego postępowania wymagane jest wcześniejsze wniesienie ponaglenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udostępnianie dokumentacji medycznej jest czynnością materialno-techniczną, a nie sprawą rozstrzyganą w drodze decyzji administracyjnej. W związku z tym, do stwierdzenia przewlekłości takiego postępowania nie jest wymagane wcześniejsze wniesienie ponaglenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udostępnianie dokumentacji medycznej na podstawie art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1-3 u.p.p. oraz § 70 r.s.d. ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnienia wynikającego z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a nie sprawy rozstrzyganej w drodze decyzji. Dlatego nie stosuje się do niej przepisów k.p.a. o ponagleniu.
Czy wadliwe skserowanie dokumentacji medycznej (nieczytelność, brak chronologii, nieponumerowane strony) może stanowić podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiocie jej udostępnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe skserowanie dokumentacji medycznej, które uniemożliwia jej prawidłowe zapoznanie się przez pacjenta, może stanowić podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania, nawet jeśli dokumentacja była udostępniana wielokrotnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wielokrotnego udostępniania dokumentacji, jej finalna forma zawierająca liczne wady (nieczytelne kopie, brak chronologii, nieponumerowane strony) wskazuje na podejmowanie działań pozornych, maskujących przewlekłość. Przepisy prawa wymagają udostępnienia dokumentacji bez zbędnej zwłoki i w sposób zapewniający jej integralność, poufność i autentyczność, z ponumerowanymi i ułożonymi chronologicznie stronami.
Czy sąd administracyjny orzekając na podstawie akt sprawy może uwzględniać pisma procesowe stron oraz ustalenia organów innych niż sąd (np. Rzecznika Praw Pacjenta)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, akta sprawy w rozumieniu art. 133 § 1 p.p.s.a. obejmują zarówno akta sądowe, jak i administracyjne, a sąd ocenia legalność działania organu na podstawie materiałów zgromadzonych przez organ, ale strony mogą formułować własne oceny i argumentację w pismach procesowych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że akta sprawy obejmują zarówno akta sądowe, jak i administracyjne. Ocena legalności działania organu opiera się na materiałach zgromadzonych przez organ, ale strony mają prawo przedstawiać swoje stanowiska i argumenty w pismach procesowych, które sąd bierze pod uwagę.
Przepisy (23)
Główne
u.p.p. art. 26 § ust. 1
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
u.p.p. art. 27 § ust. 1
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
r.s.d. art. 70 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 kwietnia 2020 r. w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania
r.s.d. art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 kwietnia 2020 r. w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § ust. 2 pkt. 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1 pkt. 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt. 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.l. art. 40 § ust. 1
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udostępnianie dokumentacji medycznej nie jest sprawą rozstrzyganą decyzją administracyjną, co wyklucza wymóg ponaglenia. • Sąd I instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny na podstawie akt sprawy, uwzględniając pisma procesowe stron i ustalenia Rzecznika Praw Pacjenta. • Wadliwa forma udostępnionej dokumentacji medycznej (nieczytelność, brak chronologii, nieponumerowane strony) uzasadnia stwierdzenie przewlekłości postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarga do WSA była niedopuszczalna z powodu braku wcześniejszego wniesienia ponaglenia do organu. • Sąd I instancji oparł wyrok na nieprawidłowych ustaleniach faktycznych, wykraczających poza materiał dowodowy. • Spółka nie dopuściła się przewlekłości, ponieważ dokumentacja była udostępniana trzykrotnie w krótkich terminach, a przepisy nie określają konkretnego terminu na jej wydanie ani sposobu kserowania.
Godne uwagi sformułowania
udostępnienie dokumentacji medycznej (...) przyjmuje postać czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnienia wynikającego z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. • finalna forma przesłanej dokumentacji, zawierająca liczne wady, a także ilość dosyłania wnioskowanej dokumentacji (przesłanie 3 razy wadliwej dokumentacji) wskazuje na podejmowanie działań, które można określić mianem pozornych, maskujących przewlekłość w udostępnianiu dokumentacji. • przepisy prawa nie określają 'sposobu skserowania dokumentacji medycznej' ani też nie wprowadzają kryterium 'jakości sporządzonych kserokopii dokumentacji medycznej'
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący
Patrycja Joanna Suwaj
sprawozdawca
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że udostępnianie dokumentacji medycznej nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu k.p.a. i nie wymaga ponaglenia, a także potwierdzenie, że wadliwe wykonanie kopii dokumentacji może być podstawą do stwierdzenia przewlekłości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania dokumentacji medycznej i interpretacji przepisów p.p.s.a. w kontekście czynności materialno-technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do dokumentacji medycznej i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące przewlekłości postępowania w takich przypadkach, co jest istotne zarówno dla pacjentów, jak i placówek medycznych.
“Czy wadliwie skserowana dokumentacja medyczna to przewlekłość postępowania? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.