Orzeczenie · 2025-12-09

II GSK 1053/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-09
NSAAdministracyjneWysokansa
szczepienia ochronneobowiązek szczepieńegzekucja administracyjnaprawo sanitarnepostępowanie sądowoadministracyjneskarżący kasacyjnyprzeciwwskazania do szczepieńbadanie kwalifikacyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego w sprawie egzekucji obowiązku szczepień ochronnych dziecka. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące braku wymagalności obowiązku z powodu niewykluczenia przeciwwskazań do szczepień oraz braku formalnego zaświadczenia lekarskiego, a także zarzut braku doręczenia upomnienia. Sąd I instancji oddalił skargę, uznając, że obowiązek szczepień był wymagalny, a zarzuty bezzasadne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, NSA uznał, że upomnienie zostało skutecznie doręczone, a brak numeru PESEL w upomnieniu nie dyskwalifikuje tego dokumentu. Sąd podkreślił, że wykonanie lekarskiego badania kwalifikacyjnego jest elementem obowiązku szczepienia, a brak formalnego zaświadczenia o braku przeciwwskazań nie stanowi podstawy do podważenia wymagalności obowiązku, jeśli badanie zostało przeprowadzone i nie stwierdzono przeciwwskazań. NSA uznał, że obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest wymagalny, a skarżąca uchyla się od jego wykonania. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymagalności obowiązku szczepień ochronnych w postępowaniu egzekucyjnym, znaczenie badania kwalifikacyjnego i zaświadczenia, a także formalne wymogi upomnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy badanie kwalifikacyjne zostało przeprowadzone, a jedynie formalne zaświadczenie o braku przeciwwskazań nie zostało wydane lub nie zostało przedstawione.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak formalnego zaświadczenia o braku przeciwwskazań do szczepienia, mimo przeprowadzonego badania kwalifikacyjnego, czyni obowiązek szczepienia niewymagalnym w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak formalnego zaświadczenia o braku przeciwwskazań nie czyni obowiązku niewymagalnym, jeśli badanie kwalifikacyjne zostało przeprowadzone i nie stwierdzono przeciwwskazań ani podstaw do odroczenia szczepienia.

Uzasadnienie

Przeprowadzenie lekarskiego badania kwalifikacyjnego i brak stwierdzenia przeciwwskazań do szczepienia, nawet bez formalnego zaświadczenia, wystarcza do uznania obowiązku za wymagalny. Ustawa nie przewiduje prawa do odmowy zgody na szczepienie, jeśli brak jest przeciwwskazań.

Czy brak numeru PESEL w upomnieniu doręczonym zobowiązanemu dyskwalifikuje to upomnienie i czyni postępowanie egzekucyjne wadliwym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak numeru PESEL w upomnieniu nie dyskwalifikuje tego dokumentu, jeśli inne dane pozwalają na jednoznaczną identyfikację zobowiązanego.

Uzasadnienie

Upomnienie ma na celu wezwanie do dobrowolnego wykonania obowiązku. Skoro skarżąca odebrała upomnienie i dane w nim zawarte pozwalały na jej identyfikację, brak PESEL nie stanowił podstawy do uznania upomnienia za nieistniejące.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.z.z.z.ch. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.z.ch. art. 17 § ust. 2

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.z.ch. art. 17 § ust. 4

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 15 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 15 § § 3e

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 4 grudnia 2020 r. w sprawie danych zawartych w upomnieniu art. 2 § pkt 3

u.z.z.z.ch. art. 17 § ust. 5

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.z.ch. art. 17 § ust. 10

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek szczepień ochronnych jest wymagalny, nawet jeśli nie wydano formalnego zaświadczenia o braku przeciwwskazań, pod warunkiem przeprowadzenia badania kwalifikacyjnego i braku stwierdzonych przeciwwskazań. • Brak numeru PESEL w upomnieniu nie czyni go wadliwym, jeśli inne dane pozwalają na identyfikację zobowiązanego.

Odrzucone argumenty

Obowiązek szczepień nie był wymagalny z powodu braku wykluczenia przeciwwskazań i braku zaświadczenia lekarskiego. • Brak uprzedniego doręczenia upomnienia z powodu braku numeru PESEL.

Godne uwagi sformułowania

W judykaturze przyjmuje się, że brak PESEL strony zobowiązanej w treści upomnienia nie dyskwalifikuje tego dokumentu z punktu widzenia jego znaczenia w postępowaniu egzekucyjnym. • U.z.z.z.ch. nie przewiduje prawa pacjenta (rodziców małoletniego dziecka) do odmowy wyrażenia zgody na szczepienie ochronne. Wręcz przeciwnie, statuuje ogólny obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym, gdy brak jest ku temu przeciwwskazań.

Skład orzekający

Gabriela Jyż

przewodniczący

Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

członek

Agnieszka Grosińska-Grzymkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymagalności obowiązku szczepień ochronnych w postępowaniu egzekucyjnym, znaczenie badania kwalifikacyjnego i zaświadczenia, a także formalne wymogi upomnienia."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy badanie kwalifikacyjne zostało przeprowadzone, a jedynie formalne zaświadczenie o braku przeciwwskazań nie zostało wydane lub nie zostało przedstawione.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu obowiązkowych szczepień ochronnych i interpretacji przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego, co może być interesujące dla prawników i rodziców.

Czy brak zaświadczenia o braku przeciwwskazań unieważnia obowiązek szczepienia dziecka? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst