II GSK 1051/21

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-15
NSAinneWysokansa
koncesjawydobyciewęgiel brunatnyochrona środowiskaudział społeczeństwapostępowanie administracyjneprawo geologiczne i górniczedecyzja środowiskowaNSA

NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę i skargę kasacyjną Ministra, uznając, że organ miał podstawę do odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do postępowania koncesyjnego ze względu na wcześniejszą decyzję środowiskową.

Sprawa dotyczyła odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu o zmianę koncesji na wydobywanie węgla brunatnego. WSA uchylił postanowienie Ministra, uznając naruszenie przepisów K.p.a. NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę i skargę kasacyjną Ministra. Sąd uznał, że skoro postępowanie koncesyjne dotyczyło przedłużenia okresu eksploatacji, dla którego wydano już decyzję środowiskową z udziałem społeczeństwa, organ miał podstawę do zastosowania art. 33 P.g.g. i odmowy dopuszczenia organizacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Klimatu odmawiające dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu o zmianę koncesji na wydobywanie węgla brunatnego i kopalin towarzyszących. Sąd I instancji uznał, że Minister nie wyjaśnił w pełni okoliczności istotnych dla sprawy i nie podał przekonujących motywów, a także, że istnieją wątpliwości co do tego, czy postępowanie koncesyjne było poprzedzone postępowaniem w przedmiocie oceny oddziaływania na środowisko. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, oddalił skargę oraz skargę kasacyjną Ministra. NSA stwierdził, że zarzuty Ministra dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. były niezasadne, ponieważ WSA nie stosował tego przepisu. Natomiast zarzuty P. S.A. w B. okazały się zasadne. Sąd kasacyjny podkreślił, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach dla kontynuacji eksploatacji złoża została wydana z udziałem społeczeństwa, a wniosek o zmianę koncesji polegał na przedłużeniu jej okresu o 6 lat, co mieściło się w ramach tej decyzji. W związku z tym, organ miał podstawę do zastosowania art. 33 P.g.g. i odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu koncesyjnym, gdyż postępowanie to było poprzedzone postępowaniem środowiskowym z udziałem społeczeństwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma podstawę do odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu koncesyjnym, jeżeli postępowanie to jest poprzedzone decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach podjętą w postępowaniu toczącym się z udziałem społeczeństwa.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skoro wniosek o zmianę koncesji (przedłużenie o 6 lat) mieści się w ramach wydanej wcześniej decyzji środowiskowej (na 24 lata) i postępowanie środowiskowe odbyło się z udziałem społeczeństwa, to organ miał podstawę do zastosowania art. 33 P.g.g. i odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu koncesyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (20)

Główne

ustawa o udostępnianiu art. 72 § ust. 2 pkt 2 lit. k)

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

P.g.g. art. 33

Prawo geologiczne i górnicze

tekst jedn. art. 33

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze

t.j. art. 72 § ust. 2 pkt 2 lit. k)

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Pomocnicze

k.p.a. art. 31 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 31 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 189

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a)

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)

t.j. art. 31

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie koncesyjne dotyczące przedłużenia okresu eksploatacji złoża było poprzedzone decyzją środowiskową wydaną z udziałem społeczeństwa, co uzasadniało zastosowanie art. 33 P.g.g. i odmowę dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu koncesyjnym.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że Minister nie wyjaśnił wystarczająco okoliczności sprawy i nie podał przekonujących motywów, a także, że istnieją wątpliwości co do związku między postępowaniem koncesyjnym a środowiskowym.

Godne uwagi sformułowania

Skoro w rozpoznawanej sprawie wniosek o zmianę obowiązującej koncesji jedynie przez wydłużenie okresu jej obowiązywania o 6 lat jest przedsięwzięciem, dla którego wydano decyzję środowiskową przy zapewnieniu udziału w tym postępowaniu organizacjom społecznym, to w sprawie spełnione zostały przesłanki zastosowania art. 33 ust. 1 P.g.g.

Skład orzekający

Joanna Sieńczyło - Chlabicz

przewodniczący

Dorota Dąbek

członek

Krzysztof Sobieralski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 33 P.g.g. w kontekście zmiany koncesji i wcześniejszej decyzji środowiskowej, a także zasady postępowania kasacyjnego w NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany koncesji poprzez przedłużenie okresu jej obowiązywania, gdy istnieje już decyzja środowiskowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z ochroną środowiska i prawem administracyjnym, a konkretnie interpretacji przepisów o udziale społeczeństwa w postępowaniach koncesyjnych.

Czy organizacje społeczne zawsze mają prawo głosu w sprawach koncesji na wydobycie? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 1051/21 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2024-10-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-05-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dorota Dąbek
Joanna Sieńczyło - Chlabicz /przewodniczący/
Krzysztof Sobieralski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 964/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-10-20
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę oraz oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 572
art. 31
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Dz.U. 2019 poz 868
art. 33
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze - tekst jedn.
Dz.U. 2020 poz 283
art. 72 ust. 2 pkt 2 lit. k)
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski (spr.) Protokolant asystent sędziego Małgorzata Krawiec po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Ministra Klimatu i Środowiska oraz P. S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 964/20 w sprawie ze skargi S. E. "[...]" z siedzibą we W. na postanowienie Ministra Klimatu z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie zmiany koncesji na wydobywanie węgla brunatnego oraz kopalin towarzyszących ze złoża 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. oddala skargę; 3. oddala skargę kasacyjną Ministra Klimatu i Środowiska; 4. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz P. S.A. w B. 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zwany dalej "Sądem I instancji", wyrokiem z dnia 20 października 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 964/20, po rozpoznaniu skargi S. z siedzibą we W., zwanego dalej "skarżącym", na postanowienie Ministra Klimatu, zwanego dalej "Ministrem", z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 r. Minister odmówił skarżącemu dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym toczącym się w sprawie zmiany koncesji na wydobywanie węgla brunatnego i kopalin towarzyszących ze złoża "[...]", udzielonej na rzecz P. S.A. z siedzibą w B., zwanego dalej "postępowaniem koncesyjnym". Jako podstawę prawną zaskarżonego postanowienia Minister wskazał art. 31 § 2 w związku z art. 31 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.".
Minister odmawiając skarżącemu dopuszczenia do udziału w postępowaniu koncesyjnym wyjaśnił, że toczyło się ono w przedmiocie oceny oddziaływania na środowisko i zakończyło się decyzją Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2020 r., którą ustalono środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na kontynuacji eksploatacji złoża węgla brunatnego "[...]", realizowanego w gminie B. Minister ocenił, że skoro wskazane postępowanie toczyło się z udziałem społeczeństwa, to ziściła się przeszkoda w stosowaniu przepisów o udziale organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym, o której mowa w art. 33 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2019 r. poz. 868 ze zm.), zwanej dalej "P.g.g.".
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Sąd I instancji - uwzględniając skargę - uznał, że zaskarżone postanowienie narusza przepisy prawa procesowego w stopniu, który mógł mieć wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Uchybienie to polega na niepełnym – wbrew art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a. - wyjaśnieniu okoliczności istotnych dla załatwienia sprawy i nie podaniu przekonujących motywów podjęcia zaskarżonego postanowienia, do czego obligował Ministra art. 107 § 3 K.p.a.
W ocenie Sądu I instancji w sprawie zachodzą uzasadnione wątpliwości czy toczące się postępowanie o zmianę koncesji było poprzedzone postępowaniem w przedmiocie oceny oddziaływania na środowisko i czy zachodziły podstawy do zastosowania 33 P.g.g. Zdaniem Sądu I instancji, w świetle przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2020 r. poz. 283 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o udostępnianiu", wydanie niektórych koncesji, np. tej wymienionej w art. 72 ust. 2 pkt 2 lit. k) tej ustawy, dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy funkcjonuje w obrocie prawnym decyzja o uwarunkowaniach środowiskowych przedsięwzięcia. Sąd podkreślił, że nie chodzi tu o jakąkolwiek decyzję o uwarunkowaniach środowiskowych, ale o taką, która wydana została dla przedsięwzięcia tożsamego z tym, które objęto wnioskiem o udzielenie koncesji. Tylko w ten sposób ziścić się może cel przepisu art. 33 P.g.g., który wprawdzie ogranicza udział organizacji społecznej w postępowaniu koncesyjnym, ale wyłącznie w zakresie takiego przedsięwzięcia, w odniesieniu do którego organizacje mogły swobodnie zająć przewidziane prawem stanowisko procesowe w uprzednio toczącym się postępowaniu środowiskowym. Inne rozumienie tego przepisu pozostawałoby sprzeczne z ideą udziału organizacji społecznej w postępowaniu, którego wynik wywiera wpływ na interes społeczny w zakresie ochrony środowiska.
Sąd I instancji uznał, że jeżeli w odniesieniu do danego przedsięwzięcia mamy do czynienia z konfiguracją postępowań zależnych: środowiskowego i koncesyjnego, za wystarczający uznaje się udział organizacji społecznej w tym pierwszym. Jeżeli tego rodzaju relacja nie występuje, bo postępowanie koncesyjne ma charakter samoistny, zwolnienie ze stosowania przepisów o udziale organizacji społecznych unormowane w art. 33 P.g.g. nie wchodzi w grę. Sąd I instancji podkreślił, że ustalenie tego, czy wskazane zależności zachodzą, czy też nie należy do organu prowadzącego postępowanie koncesyjne, bowiem to – z istoty rzeczy – zawsze zakończy się jako ostatnie. Skutkiem wystąpienia organizacji społecznej z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu koncesyjnym jest więc obowiązek organu wydającego koncesję podjęcia niezbędnych czynności wyjaśniających. Obejmować one powinny przede wszystkim stwierdzenie tego, czy dla przedsięwzięcia objętego wnioskiem o zmianę koncesji z dnia [...] października 2019 r. wydano decyzję środowiskową. Funkcjonowanie w obrocie decyzji środowiskowej, której adresatem jest ten sam inwestor oznacza li tylko podmiotową zbieżność obu procedur, podczas gdy w świetle art. 33 P.g.g. prawnie znaczący jest ich zakres przedmiotowy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli Minister oraz P. S.A. w B.
Minister zaskarżył wyrok w całości, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Minister zrzekł się przeprowadzenia rozprawy.
Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 P.p.s.a., zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:
1) naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 33 P.g.g., poprzez przyjęcie przez Sąd, iż zachodzą uzasadnione wątpliwości, czy toczące się postępowanie koncesyjne było poprzedzone postępowaniem w przedmiocie oceny oddziaływania na środowisko, podczas gdy z akt sprawy i zgromadzonego materiału dowodowego niewątpliwie wynika, iż postępowanie w sprawie zmiany koncesji na wydobywanie węgla brunatnego i kopalin towarzyszących ze złoża "[...] " do 2026 roku poprzedzone było wydaniem w dniu [...] stycznia 2020 r. przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na kontynuacji eksploatacji złoża węgla brunatnego "[...] " do 2044 roku;
2) naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 72 ust. 2 pkt 2 lit. k) ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, poprzez przyjęcie, iż postępowanie w sprawie dotyczyło przedłużenia terminu obowiązywania koncesji dla wydobycia węgla brunatnego ze złoża "[...]" bez uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, podczas gdy z akt sprawy i zgromadzonego materiału' dowodowego niewątpliwie wynika, iż w toku przedmiotowego postępowania wnioskodawca poprzez dołączenie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach po wniesieniu wniosku o zmianę decyzji koncesyjnej dokonał zmiany trybu postępowania w sprawie zmiany decyzji koncesyjnej.
Argumentację na poparcie powyższych zarzutów skarżący kasacyjnie organ przedstawił w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.
Stowarzyszenie w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosło o jej oddalenie. Skarżący nie zażądał przeprowadzenia rozprawy.
P. S.A. w B. zaskarżyła wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i rozpoznanie skargi na rozprawie. Ewentualnie wnosiła o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Ponadto, wniosła o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w związku z art. 31 K.p.a. oraz art. 33 P.g.g. poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia, podczas gdy udzielenie koncesji było poprzedzone decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach podjętą w postępowaniu toczącym się z udziałem społeczeństwa, a w konsekwencji organ miał podstawę do zastosowania art. 33 P.g.g.
Argumentację na poparcie powyższych zarzutów skarżąca kasacyjnie spółka przedstawiła w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.
Stowarzyszenie w odpowiedzi na skargę kasacyjną Spółki wniosło o jej odrzucenie. Skarżący nie zażądał przeprowadzenia rozprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 183 § 1 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził aby w rozpoznawanej sprawie wystąpiła którakolwiek z przesłanek nieważności postępowania – określonych w art. 183 § 2 P.p.s.a. – jak też aby zachodziły przesłanki wymagające uchylenia wydanego w sprawie orzeczenie oraz odrzucenia skargi lub umorzenia postępowania (art. 189 P.p.s.a.). Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny (dalej także jako: NSA) rozpoznając sprawę związany był granicami skargi kasacyjnej.
Stosownie do treści art. 174 pkt 1 i 2 P.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie (art. 174 pkt 1 P.p.s.a.); naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie skargi kasacyjne wniósł Minister oraz P. S.A. w B. Minister wskazał, że opiera skargę kasacyjną na obu podstawach przewidzianych w art. 174 P.p.s.a., jednak w istocie oba podniesione zarzuty dotyczą naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik postępowania. Natomiast P. S.A. w B. oparła skargę kasacyjną na podstawie przewidzianej w art. 174 pkt 2 P.p.s.a.
Skarga kasacyjna wniesiona przez Ministra Klimatu i Środowiska podlega oddaleniu. Skarżący kasacyjnie Minister oba zarzuty kasacyjne oparł na naruszeniu art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu, sąd uwzględniając skargę na decyzje lub postanowienie stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Sąd I instancji wyrok, którym uchylił zaskarżone postanowienie Ministra, wydał na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. Skoro Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie nie stosował w rozpoznawanej sprawie art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a., to przepis ten nie mógł zostać naruszony.
Zasadny okazał się natomiast zarzut sformułowany w skardze kasacyjnej wniesionej przez P. S.A. w B.
Godzi się przypomnieć, że z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że decyzja z dnia [...] kwietnia 1994 r. Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa udzielił koncesji na wydobywanie węgla brunatnego ze złoża "[...]" w B. do dnia [...] kwietnia 2020 r., czyli na okres 26 lat. W okresie obowiązywania koncesji P. S.A. w B. wystąpiła w dniu [...] marca 2015 r. z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na kontynuacji eksploatacji złoża węgla brunatnego "[...]" przez okres kolejnych 24 lat. Decyzja ta została wydana przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu w dniu [...] stycznia 2020 r. Natomiast nieco wcześniej – to jest w dniu [...] października 2019 r. P. S.A. w B. wystąpiła z wnioskiem do Ministra o jednorazowe przedłużenie terminu obowiązywania koncesji z dnia [...] kwietnia 1994 r. na wydobywanie węgla brunatnego ze złoża "[...]" w B. w trybie przewidzianym w obowiązującym wówczas art. 72 ust. 2 pkt 2 lit. k) ustawy o udostępnianiu.
Jakkolwiek wskazany przepis art. 72 ust. 2 pkt 2 lit. k) ustawy o udostępnianiu stanowił, że wymogu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub jej zmiany nie stosuje się w przypadku zmiany koncesji polegającej na jednokrotnym wydłużeniu terminu obowiązywania koncesji na wydobywanie węgla brunatnego do 6 lat, wyłącznie w przypadku gdy wydłużenie koncesji uzasadnione jest racjonalną gospodarką złożem oraz bez rozszerzania zakresu koncesji, to inwestor uzyskał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na kontynuacji eksploatacji przedmiotowego złoża przez okres kolejnych 24 lat. W postępowaniu zakończonym opisaną wyżej decyzją środowiskową wydaną w dniu 21 stycznia 2020 r., a więc przed upływem terminu ważności zmienianej koncesji, S. z siedzibą we W. miało zapewniony czynny udział i z uprawnienia tego skorzystało. Przy czym wnioskowana przez inwestora zmiana koncesji polegała na wydłużeniu okresu jej obowiązywania o 6 lat, czyli o okres krótszy niż przewidziany w wydanej dla tego przedsięwzięcia (polegającego w istocie na kontynuacji eksploatacji złoża "[...]" w B.) decyzji środowiskowej. Skoro w rozpoznawanej sprawie wniosek o zmianę obowiązującej koncesji jedynie przez wydłużenie okresu jej obowiązywania o 6 lat jest przedsięwzięciem, dla którego wydano decyzję środowiskową przy zapewnieniu udziału w tym postępowaniu organizacjom społecznym, to w sprawie spełnione zostały przesłanki zastosowania art. 33 ust. 1 P.g.g. w brzmieniu obowiązującym w chwili podejmowania zaskarżonego postanowienia w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu. Stosownie do treści tego przepisu, jeżeli koncesja jest poprzedzona decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach podjętą w postępowaniu toczącym się z udziałem społeczeństwa, w postępowaniu koncesyjnym nie stosuje się przepisów o udziale organizacji społecznych.
Innymi słowy - w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - zmiana koncesji polegająca na przedłużeniu okresu eksploatacji opisanego wyżej złoża dotyczy tego samego przedsięwzięcia, dla którego była uprzednio wydana decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia. Wniosek o zmianę koncesji, inicjujący postępowanie, w którym udziału domagało się S. z siedzibą we W., obejmował jednokrotne przedłużenie terminu obowiązywania koncesji o 6 lat, wydłużenie to mieści się w zakładanym w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach okresie eksploatacji przedmiotowego złoża do 2044 r. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy dla zmiany koncesji nie ma potrzeby prowadzenia odrębnego postępowania środowiskowego. Natomiast już przeprowadzone wywiera taki skutek w przypadku postępowania o zmianę koncesji, że wyklucza w nim stosowanie przepisów o udziale organizacji społecznych, zgodnie z art. 33 ust. 1 P.g.g. Organ administracji miał zatem podstawę do zastosowania w sprawie art. 33 ust. 1 P.g.g. i odmówienia S. udziału w postępowaniu w sprawie zmiany koncesji na wydobywanie węgla brunatnego i kopalin towarzyszących ze złoża "[...]" w B.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną P. S.A. w B. i na podstawie art. 188 P.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 151 P.p.s.a. uchylił zaskarżony wyrok Sądu I instancji i oddalił skargę. O kosztach orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 P.p.s.a. i art. 205 § 2 P.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI