II GSK 105/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. od wyroku WSA w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję o cofnięciu skarżącemu uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów. Przyczyną cofnięcia uprawnień było nieujęcie w zaświadczeniu o badaniu technicznym informacji o przystosowaniu pojazdu do ruchu lewostronnego. Sąd I instancji uznał, że przepis art. 84 ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, nakładający obligatoryjne cofnięcie uprawnień, nie narusza Konstytucji. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów materialnego prawa, w tym art. 32 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 65 ust. 1 Konstytucji, argumentując, że sankcja jest nieproporcjonalna do wagi uchybienia i narusza zasadę sprawiedliwości społecznej. NSA przychylił się do argumentacji skarżącego, wskazując na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora Generalnego w podobnej sprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd uznał, że art. 84 ust. 3 pkt 2 P.r.d. w zakresie obligatoryjnego cofnięcia uprawnień za drobne uchybienia formalne, nie uwzględniające okoliczności podmiotowych i przedmiotowych, narusza konstytucyjne zasady proporcjonalności, równości i wolności wykonywania zawodu. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzje organów administracji, zasądzając zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja konstytucyjnych zasad proporcjonalności i wolności wykonywania zawodu w kontekście sankcji administracyjnych, zwłaszcza w zawodach regulowanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji diagnostów samochodowych i art. 84 Prawa o ruchu drogowym, ale może być analogicznie stosowane do innych zawodów, gdzie sankcje są nadmiernie surowe w stosunku do wagi naruszenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obligatoryjne cofnięcie uprawnień diagnosty za drobne uchybienie formalne, nie mające wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego, jest zgodne z konstytucyjną zasadą proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obligatoryjne cofnięcie uprawnień diagnosty za drobne uchybienie formalne, nie mające istotnego wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego, jest nieproporcjonalne i narusza konstytucyjne zasady proporcjonalności, równości i wolności wykonywania zawodu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 84 ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, w zakresie obligatoryjnego cofnięcia uprawnień za uchybienia formalne, nie uwzględnia okoliczności podmiotowych i przedmiotowych, co czyni sankcję nieproporcjonalną do wagi naruszenia i narusza zasady konstytucyjne.
Czy objaśnienia do wzoru zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu mają moc wiążącą jako przepisy prawa?
Odpowiedź sądu
Tak, uwagi i objaśnienia stanowiące część załącznika do aktu prawnego, określającego wzór dokumentu, mają moc wiążącą taką, jak sam wzór dokumentu i stanowią obowiązującą instrukcję użycia wzoru, która jest również prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że objaśnienia do wzoru zaświadczenia stanowią normę techniczno-prawną i mają obligatoryjne zastosowanie, jeśli przepisy tego wymagają.
Przepisy (9)
Główne
P.r.d. art. 84 § 3 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 65 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 2 lipca 2015 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 32 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 65 ust. 1, art. 2) poprzez zastosowanie nieproporcjonalnej sankcji cofnięcia uprawnień diagnosty za drobne uchybienie formalne. • Objaśnienia do wzoru zaświadczenia nie mogą być traktowane jako przepisy powszechnie obowiązujące.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że odpowiedzialność diagnosty ma charakter obiektywny i sankcja jest obligatoryjna. • Argumentacja organów administracji o konieczności zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Godne uwagi sformułowania
obligatoryjne cofnięcie uprawnień do przeprowadzanie badań technicznych pojazdów, bez względu na wagę naruszenia • nieproporcjonalna ingerencja w podmiotowe prawo do wykonywania zawodu • zasada sprawiedliwości społecznej • mechaniczne ukształtowanie odpowiedzialności diagnosty • naruszenie drobne, mniejszej wagi i tym samym nieproporcjonalne do sankcji wymierzonej z tego tytułu
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący
Małgorzata Rysz
członek
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja konstytucyjnych zasad proporcjonalności i wolności wykonywania zawodu w kontekście sankcji administracyjnych, zwłaszcza w zawodach regulowanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji diagnostów samochodowych i art. 84 Prawa o ruchu drogowym, ale może być analogicznie stosowane do innych zawodów, gdzie sankcje są nadmiernie surowe w stosunku do wagi naruszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje konflikt między rygorystycznymi przepisami prawa a konstytucyjnymi prawami jednostki, podkreślając znaczenie proporcjonalności sankcji. Jest to ważny precedens dla zawodów regulowanych.
“Diagnosta stracił uprawnienia za drobny błąd? Sąd Najwyższy: To niekonstytucyjne!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.