II GSK 1046/23Odmowa rejestracji znaku drugie śniadanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez "D." Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Urzędu Patentowego RP. Urząd Patentowy odmówił udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy "DRUGIE ŚNIADANIE" dla towarów z klas 29 i 30, uznając go za pozbawiony zdolności odróżniającej oraz za posiadający charakter opisowy. Spółka argumentowała, że znak posiada zdolność odróżniającą, a także nabył wtórną zdolność odróżniającą poprzez intensywne używanie na rynku. WSA w Warszawie podzielił stanowisko Urzędu Patentowego, uznając, że oznaczenie "drugie śniadanie" jest bezpośrednio związane z przeznaczeniem towarów, nie posiada cech fantazyjnych ani aluzyjnych, a zgłaszająca nie wykazała wystarczających dowodów na nabycie wtórnej zdolności odróżniającej. NSA, rozpatrując skargę kasacyjną, odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 1291 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 130 Prawa własności przemysłowej) i przepisów postępowania (m.in. art. 141 § 4 p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że Urząd Patentowy może ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia, gdy ta sama podstawa odmowy dotyczy całej kategorii towarów o jednorodnym charakterze. Odnosząc się do wtórnej zdolności odróżniającej, NSA potwierdził, że wymaga ona wykazania udziału w rynku, intensywności, zasięgu, czasu używania, inwestycji w promocję oraz, co istotne, wyników badań opinii publicznej, których spółka nie przedstawiła. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zdolności odróżniającej i opisowego charakteru znaków towarowych, a także wymogów dowodowych dla wykazania wtórnej zdolności odróżniającej. Potwierdzenie możliwości stosowania ogólnego uzasadnienia odmowy rejestracji dla jednorodnych kategorii towarów.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy rejestracji oznaczenia słownego "drugie śniadanie" dla towarów spożywczych, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne dla prawa znaków towarowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oznaczenie słowne "DRUGIE ŚNIADANIE" może zostać zarejestrowane jako znak towarowy dla towarów z klas 29 i 30?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oznaczenie "DRUGIE ŚNIADANIE" nie może zostać zarejestrowane jako znak towarowy, ponieważ jest opisowe i nie posiada zdolności odróżniającej dla wskazanych towarów, a zgłaszający nie wykazał jego wtórnej zdolności odróżniającej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oznaczenie "drugie śniadanie" jest bezpośrednio związane z przeznaczeniem towarów spożywczych, ma charakter opisowy i nie pozwala na odróżnienie towarów jednego przedsiębiorcy od towarów innych podmiotów. Brak było również wystarczających dowodów na nabycie wtórnej zdolności odróżniającej.
Czy Urząd Patentowy może ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia odmowy rejestracji znaku towarowego dla całej kategorii towarów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Urząd Patentowy może ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia, jeżeli ta sama podstawa odmowy rejestracji dotyczy całej kategorii lub grupy towarów, między którymi istnieje bezpośredni i konkretny związek tworzący jednolitą kategorię.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i własne, zgodnie z którym dopuszczalne jest ogólne uzasadnienie, gdy podstawa odmowy jest jednolita dla całej grupy towarów o spójnym charakterze.
Jakie dowody są wymagane do wykazania wtórnej zdolności odróżniającej znaku towarowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykazanie wtórnej zdolności odróżniającej wymaga przedstawienia dowodów na udział w rynku, intensywność, zasięg, czas używania znaku, inwestycje w promocję, a także wyników badań opinii publicznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na standardowe wymogi dowodowe w zakresie wtórnej zdolności odróżniającej, podkreślając brak wystarczających dowodów przedstawionych przez zgłaszającego, w tym badań opinii publicznej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
p.w.p. art. 129(1) § ust. 1 pkt 2 i 3
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Odmowa rejestracji znaku towarowego z powodu braku zdolności odróżniającej lub opisowego charakteru zgłoszonego oznaczenia jako bezwzględnych podstaw odmowy. Urząd Patentowy może ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia, jeżeli ta sama podstawa odmowy dotyczy całej kategorii lub grupy towarów o jednorodnym charakterze.
p.w.p. art. 130
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Przepis dotyczący nabycia wtórnej zdolności odróżniającej znaku towarowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna - naruszenie przepisów prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wydania wyroku na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek uchylenia decyzji lub stwierdzenia nieważności.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwowych.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów według zasad logiki i doświadczenia życiowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oznaczenie "drugie śniadanie" jest opisowe i nie posiada zdolności odróżniającej. • Zgłaszający nie wykazał wtórnej zdolności odróżniającej znaku. • Urząd Patentowy mógł zastosować ogólne uzasadnienie odmowy dla całej kategorii towarów.
Odrzucone argumenty
Ocena zdolności odróżniającej powinna być dokonana dla poszczególnych towarów, a nie dla całej klasy. • Znak "drugie śniadanie" jest znakiem fantazyjnym. • Przedstawione dowody wystarczają do wykazania wtórnej zdolności odróżniającej. • Naruszenie przepisów postępowania przez WSA (np. art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
Decyzja Urzędu Patentowego o odmowie rejestracji znaku towarowego z powodu braku zdolności odróżniającej lub opisowego charakteru zgłoszonego oznaczenia jako bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji z art. 129(1) ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 324 ze zm.), co do zasady powinna być uzasadniona w odniesieniu do każdego z towarów lub każdej z usług. Jednakże, Urząd Patentowy może ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia dotyczącego wszystkich rozpatrywanych towarów lub usług, jeżeli ta sama podstawa odmowy rejestracji podnoszona jest wobec całej kategorii lub grupy towarów lub usług między którymi istnieje na tyle bezpośredni i konkretny związek, że tworzą one jedną kategorię lub jedną grupę towarów lub usług o dostatecznie jednorodnym charakterze. • Zgłoszone oznaczenie wskazuje na bezpośredni a nie abstrakcyjny związek oznaczenia z towarem, do których sygnowania jest przeznaczone. • Znak pozbawiony jest charakterystycznych elementów graficznych, ani nie zawiera w nazwie żadnych dodatkowych informacji, np. nazwy firmy, charakterystycznej czcionki które umożliwiałyby przypisanie tego oznaczenia konkretnemu przedsiębiorcy. • Oznaczenie "drugie śniadanie" ma swoje ścisłe i określone znaczenie, którego treść jest rozumiana natychmiastowo i bezpośrednio jako posiłek przeznaczony do spożycia na drugie śniadanie. […]
Skład orzekający
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
przewodniczący sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sędzia
Anna Ostrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zdolności odróżniającej i opisowego charakteru znaków towarowych, a także wymogów dowodowych dla wykazania wtórnej zdolności odróżniającej. Potwierdzenie możliwości stosowania ogólnego uzasadnienia odmowy rejestracji dla jednorodnych kategorii towarów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy rejestracji oznaczenia słownego "drugie śniadanie" dla towarów spożywczych, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne dla prawa znaków towarowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie używanego określenia "drugie śniadanie" w kontekście rejestracji znaku towarowego, co może być ciekawe dla szerszego grona odbiorców. Pokazuje, jak sądy interpretują granice między opisowością a zdolnością odróżniającą.
“Czy "drugie śniadanie" może być znakiem towarowym? NSA rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.