II GSK 1040/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej B.P. i M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) odmawiającą zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego z drogi krajowej nr 44. Sąd pierwszej instancji uznał, że decyzja GDDKiA była prawidłowa, mimo wcześniejszego uchylenia przez WSA poprzedniej decyzji organu. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję GDDKiA. NSA uznał, że stan faktyczny sprawy nie został ustalony zgodnie z wymogami prawa i wskazaniami poprzedniego wyroku WSA (sygn. akt VII SA/Wa 696/20). W szczególności organ nie wykazał, że planowany zjazd znajdował się w obszarze oddziaływania skrzyżowania, co stanowiłoby przesłankę do odmowy. NSA podkreślił, że definicja obszaru oddziaływania skrzyżowania wymaga indywidualnego wyznaczenia odcinków zwalniania lub przyspieszania, a same znaki ostrzegawcze nie wprowadzają takich ograniczeń. Ponadto, organ nie rozważył w pełni przeznaczenia działki w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'obszar oddziaływania skrzyżowania' w kontekście zezwoleń na zjazdy z dróg publicznych oraz zasady związania sądu wskazaniami sądu wyższej instancji (art. 153 p.p.s.a.).
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dróg publicznych i ich usytuowania oraz specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego z drogi krajowej, powołując się na jego położenie w obszarze oddziaływania skrzyżowania zagrażającego bezpieczeństwu ruchu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający, że planowany zjazd znajduje się w obszarze oddziaływania skrzyżowania, a tym samym nie udowodnił, że jego lokalizacja zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że definicja obszaru oddziaływania skrzyżowania wymaga indywidualnego wyznaczenia odcinków zwalniania lub przyspieszania, a znaki ostrzegawcze same w sobie nie wprowadzają takich ograniczeń. Organ nie wykazał tych odcinków, a linia podwójna ciągła nie była umiejscowiona wyłącznie w obszarze skrzyżowania. Stan faktyczny nie został ustalony zgodnie z prawem.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji publicznej wykonał zalecenia sądu z poprzedniego postępowania i rzetelnie wyjaśnił wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że organ prawidłowo wykonał zalecenia i rzetelnie wyjaśnił wątpliwości, podczas gdy stan faktyczny nie został należycie ustalony.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA zaakceptował stanowisko GDDKiA, które opierało się na wadliwym ustaleniu stanu faktycznego. Organ nie wykazał przesłanek do odmowy zezwolenia, a sąd pierwszej instancji nie dostrzegł tych nieprawidłowości, naruszając tym samym art. 153 p.p.s.a.
Czy sąd administracyjny może odmówić dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu sądowym, jeśli dowód ten ma charakter opinii biegłego i zmierza do ponownego ustalenia stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może odmówić dopuszczenia takiego dowodu, gdyż postępowanie dowodowe przed sądem nie służy ponownemu ustalaniu stanu faktycznego sprawy, a jedynie ocenie prawidłowości ustaleń organu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że dowód z opinii specjalisty z zakresu ruchu drogowego, złożony przed sądem, miał charakter opinii biegłego i zmierzał do odmiennej oceny stanu faktycznego, co jest niedopuszczalne w postępowaniu sądowym. Strony mogą jednak wykorzystać ten dowód w ponownym postępowaniu administracyjnym.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu pierwszej instancji oceną prawną i wskazaniami sądu wyższej instancji co do dalszego postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
u.d.p. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zezwolenie na lokalizację zjazdu.
u.d.p. art. 29 § 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Odmowa wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu lub jego przebudowę z uwagi na wymogi techniczne.
rozporządzenie z 2 marca 1999 r. art. 9 § 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Wodnej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jaki powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Zalecenie ograniczenia liczby i częstości zjazdów.
rozporządzenie z 2 marca 1999 r. art. 113 § 7
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Wodnej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jaki powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Zakaz sytuowania wyjazdów z drogi w miejscach zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowego, w szczególności w obszarze oddziaływania skrzyżowania lub węzła.
rozporządzenie z 2 marca 1999 r. art. 78 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Wodnej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jaki powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Sytuowanie zjazdu publicznego zgodnie z warunkami określonymi w § 113 ust. 7 oraz § 170 ust. 1.
rozporządzenie z 2 marca 1999 r. art. 3 § 9b
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Wodnej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jaki powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Definicja obszaru oddziaływania skrzyżowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
rozporządzenie z 3 lipca 2003 r.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
Szczegółowe warunki techniczne dla znaków drogowych poziomych.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Prawo własności i jego ograniczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał, że planowany zjazd znajduje się w obszarze oddziaływania skrzyżowania zagrażającego bezpieczeństwu ruchu drogowego. • Stan faktyczny sprawy nie został ustalony zgodnie z wymogami prawa i wskazaniami sądu z poprzedniego postępowania. • Sąd pierwszej instancji błędnie zaakceptował wadliwe ustalenia organu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez odmowę dopuszczenia dowodu z opinii specjalisty (uznany za niezasadny).
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej polega na tym, że jest on władny badać naruszenie jedynie tych przepisów, które zostały wyraźnie wskazane przez stronę skarżącą. • Zgodnie z art. 153 i 170 p.p.s.a., ocena i wskazania sądu wiążą nie tylko organ w dalszym postępowaniu, ale również sąd pierwszej instancji. • Definicja obszaru oddziaływania skrzyżowania wymaga indywidualnie wyznaczonych odcinków zwalniania lub przyspieszania. • Znaki ostrzegawcze nie wprowadzają ograniczeń w zakresie prędkości poruszania się pojazdów, a tylko nakaz wzmożonej uwagi na drodze. • Postępowanie dowodowe przed sądem administracyjnym nie może zmierzać do rozpatrzenia sprawy administracyjnej, w tym ustalania jej stanu faktycznego.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sprawozdawca
Mirosław Trzecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'obszar oddziaływania skrzyżowania' w kontekście zezwoleń na zjazdy z dróg publicznych oraz zasady związania sądu wskazaniami sądu wyższej instancji (art. 153 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dróg publicznych i ich usytuowania oraz specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i prawidłowe zastosowanie przepisów, nawet w pozornie rutynowych sprawach dotyczących zjazdów z dróg. Pokazuje też, jak sądy egzekwują swoje wcześniejsze wskazania.
“Kluczowe ustalenia faktyczne decydują o zezwoleniu na zjazd z drogi krajowej – NSA uchyla decyzję GDDKiA.”
Dane finansowe
WPS: 1137 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.