Orzeczenie · 2026-07-14

II GSK 1038/23Sprostowanie omyłki w postanowieniu transport drogowy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-07-14
NSAtransportoweNiskansa
transport drogowykara pieniężnasprostowanie omyłkipostanowienie NSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Głównego Inspektora Transportu Drogowego o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 2 czerwca 2026 r., sygn. akt II GSK 1038/23. Wniosek dotyczył błędnego oznaczenia daty i numeru zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, które w komparycji postanowienia sądu zostały wskazane jako '14 listopada 2024 r.' oraz 'sygn. akt SO-OŚ.440.116.2021'. Sąd, opierając się na treści akt sprawy, stwierdził, że orzekał w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, a prawidłowa decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego pochodziła z dnia 22 października 2021 r. i miała numer BP.501.1354.2021.1091.BD2.96409. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sąd uznał, że wskazana omyłka jest oczywista i zaktualizowała się przesłanka do jej sprostowania. W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., sąd postanowił sprostować omyłkę w komparycji postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej błędności orzeczenia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącą oznaczenia daty i numeru zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu na wniosek strony, zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 p.p.s.a., który umożliwia sprostowanie w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek. Wskazał, że błąd pisarski jest oczywisty, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu, jego błędnej pisowni lub opuszczenia wyrazów. W analizowanej sprawie omyłka w oznaczeniu daty i numeru decyzji była ewidentna i wynikała z akt sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Inne
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2026 r., sygn. akt II GSK 1038/23, poprzez poprawienie daty zaskarżonej decyzji na '22 października 2021 r.' oraz numeru decyzji na 'nr BP.501.1354.2021.1091.BD2.96409'.

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek strony może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka pisarska w postanowieniu sądu była oczywista i podlegała sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów.

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej błędności orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst