Orzeczenie · 2012-08-08

II GSK 1037/12

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2012-08-08
NSAAdministracyjneWysokansa
egzamin radcowskizawody prawniczekodeks spółek handlowychreprezentacja spółkinieważność umowyprawo gospodarczepostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd I instancji uchylił uchwałę Komisji Egzaminacyjnej, która ustaliła negatywny wynik egzaminu radcowskiego dla M. B. z powodu błędów w sporządzonej umowie sprzedaży udziałów spółki. Głównym zarzutem było naruszenie art. 379 § 1 k.s.h. w zakresie reprezentacji spółki sprzedającej. Sąd I instancji uznał, że Komisja Egzaminacyjna nieprawidłowo oceniła stan faktyczny i naruszyła przepisy postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując zarzuty skargi kasacyjnej, uznał, że Sąd I instancji nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące reprezentacji spółki. NSA stwierdził, że z treści umowy i założeń zdającego wynikało, iż spółka była reprezentowana przez pełnomocnika, któremu rada nadzorcza udzieliła pełnomocnictwa, co było zgodne z art. 379 § 1 k.s.h. w kontekście jego wykładni. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 379 § 1 k.s.h. w kontekście reprezentacji spółki przez pełnomocnika rady nadzorczej oraz oceny pracy egzaminacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji oceny egzaminu radcowskiego i wykładni przepisów k.s.h. w tym kontekście.

Zagadnienia prawne (3)

Czy błędne określenie reprezentacji spółki przy zawieraniu umowy z członkiem zarządu, skutkujące jej bezwzględną nieważnością, dyskwalifikuje kandydata do zawodu radcy prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niekoniecznie, jeśli sposób reprezentacji został prawidłowo określony zgodnie z przepisami, nawet jeśli wymagał interpretacji.

Uzasadnienie

NSA uznał, że Sąd I instancji błędnie ocenił kwestię reprezentacji spółki. Z analizy umowy i założeń zdającego wynikało, że spółka była reprezentowana przez pełnomocnika, któremu rada nadzorcza udzieliła pełnomocnictwa, co było zgodne z art. 379 § 1 k.s.h. w kontekście jego wykładni. Błąd w tym zakresie nie mógł automatycznie dyskwalifikować pracy.

Czy naruszenie art. 379 § 1 k.s.h. w zakresie reprezentacji spółki przy zawieraniu umowy z członkiem zarządu prowadzi do bezwzględnej nieważności takiej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie tego przepisu powoduje bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie art. 58 k.c.

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że art. 379 § 1 k.s.h. jest normą iuris cogentis, a jego naruszenie skutkuje bezwzględną nieważnością umowy.

Czy brak załącznika do umowy, który został wskazany w jej treści, może być podstawą do uznania pracy egzaminacyjnej za wadliwą, jeśli instrukcja dla zdającego nie wymagała sporządzania załączników?

Odpowiedź sądu

Nie, brak załącznika nie może być poczytywany jako mankament pracy w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że zgodnie z założeniem nr 4 instrukcji dla zdającego, nie było konieczne sporządzanie załączników, więc brak załącznika nie mógł być wadą pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przepisy (26)

Główne

k.s.h. art. 379 § 1

Kodeks spółek handlowych

Pomocnicze

u.r.p. art. 36 § 1, 2, 3, 9 i 10

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 361 § 1

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 366 § 1

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 365 § 2

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 364 § 1

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 364 § 3

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 364 § 9

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 364 § 10

Ustawa o radcach prawnych

k.s.h. art. 182 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 182 § 2

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 182 § 3

Kodeks spółek handlowych

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

k.r.o. art. 41 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd I instancji nieprawidłowo ocenił kwestię reprezentacji spółki przy zawieraniu umowy przez kandydata. • Z treści umowy i założeń zdającego wynikało, że spółka była reprezentowana przez pełnomocnika, któremu rada nadzorcza udzieliła pełnomocnictwa, co było zgodne z art. 379 § 1 k.s.h. w kontekście jego wykładni.

Odrzucone argumenty

Komisja Egzaminacyjna II stopnia w sposób nienależyty ustaliła stan faktyczny sprawy, naruszając przepisy art. 7, 77, 80 i art. 107 § 3 k.p.a. • Komisja II stopnia wydała uchwałę z przekroczeniem granic luzu decyzyjnego, mimo że ocena pracy była zgodna z ustawowymi kryteriami. • Sąd I instancji przekroczył granice kontroli sądowoadministracyjnej, dokonując merytorycznego rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej • przepis art. 379 k.s.h. ma charakter normy iuris cogentis • ocena z egzaminu radcowskiego ma charakter uznania administracyjnego

Skład orzekający

Cezary Pryca

przewodniczący sprawozdawca

Jacek Czaja

członek

Zofia Borowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 379 § 1 k.s.h. w kontekście reprezentacji spółki przez pełnomocnika rady nadzorczej oraz oceny pracy egzaminacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oceny egzaminu radcowskiego i wykładni przepisów k.s.h. w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego egzaminu zawodowego i interpretacji przepisów Kodeksu spółek handlowych, co jest istotne dla prawników praktyków.

Błąd w reprezentacji spółki – czy to koniec marzeń o zawodzie radcy prawnego?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst