II GSK 1025/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej zwrotu dofinansowania ze środków UE, po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego dotyczącego wyłączenia członka zarządu województwa.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Zarządu Województwa od wyroku WSA w Bydgoszczy w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków UE. Postępowanie zostało zawieszone w celu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego zastosowania art. 24 § 1 pkt 5 KPA do członka zarządu województwa, który brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Po uchwale NSA rozstrzygającej to zagadnienie, sąd podjął zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej Zarządu Województwa od wyroku WSA w Bydgoszczy, dotyczącej zwrotu dofinansowania ze środków budżetu UE. Przyczyną zawieszenia było skierowanie przez Prezesa NSA do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania przepisów KPA o wyłączeniu sędziego (art. 24 § 1 pkt 5 KPA) do członka zarządu województwa, który brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 5 grudnia 2016 r. (sygn. akt II GPS 2/16) rozstrzygnął, że wskazany przepis KPA nie ma zastosowania w tej sytuacji. W związku z ustaniem przyczyny zawieszenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 24 § 1 pkt 5 KPA nie ma zastosowania do członka zarządu województwa w opisanej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy KPA dotyczące wyłączenia członka organu od udziału w postępowaniu nie obejmują członka zarządu województwa pełniącego funkcję instytucji zarządzającej w kontekście przepisów o finansach publicznych i polityce rozwoju, gdy brał on udział w wydaniu zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KPA art. 24 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący wyłączenia członka organu, którego zastosowanie było przedmiotem zagadnienia prawnego.
KPA art. 27 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.p.p.r. art. 5 § pkt 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Definicja instytucji zarządzającej.
u.f.p. art. 207 § ust. 12
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Postępowanie w następstwie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Podjąć zawieszone postępowanie
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu organu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście instytucji zarządzających funduszami UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji członka zarządu województwa i przepisów o finansach publicznych oraz polityce rozwoju.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wyłączeniem organu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć stan faktyczny jest dość specyficzny.
“Kiedy członek zarządu województwa nie musi być wyłączony z postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1025/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-05-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Rysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Bd 610/14 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2014-12-10 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 128 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 610/14 w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu UE postanawia: podjąć zawieszone postępowanie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt II GSK 1025/15 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Kujawsko – Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2014 r. w sprawie skargi Gminy Solec Kujawski na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko – Pomorskiego z dnia 26 marca 2014 r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu UE. W podstawie prawnej postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny podał art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). W motywach wskazano, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 29 sierpnia 2016 r. skierował do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne o treści: "Czy art. 24 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego ma zastosowanie do członka zarządu województwa, który to organ pełnił funkcję instytucji zarządzającej w rozumieniu art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712), biorącego udział w postępowaniu prowadzonym w następstwie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm. w brzmieniu obowiązującym do 12 września 2014 r.), w sytuacji, gdy uczestniczył on w wydaniu zaskarżonej decyzji". Naczelny Sąd Administracyjny w dnia 5 grudnia 2016 r. podjął uchwałę o następującej treści: "Przepis art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) nie ma zastosowania do członka zarządu województwa, który to organ pełni funkcję instytucji zarządzającej w rozumieniu art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.), biorącego udział w postępowaniu prowadzonym w następstwie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 12 września 2014 r., w sytuacji, gdy uczestniczył on w wydaniu zaskarżonej decyzji." (sygn. akt II GPS 2/16). W związku z tym, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI