II GSK 1023/20

Naczelny Sąd Administracyjny2023-07-19
NSAAdministracyjneNiskansa
gry hazardowekara pieniężnakoncesjapostępowanie administracyjnesąd administracyjnysprostowanie omyłkiNSAWSA

NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania własnego wyroku w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania daty '23 kwietnia 2023 r.' zamiast prawidłowej '26 kwietnia 2023 r.'. Sprawa pierwotnie dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na spółkę za urządzanie gier hazardowych bez odpowiednich zezwoleń.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku NSA z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GSK 1023/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który z kolei rozpatrywał skargę spółki F. S.R.O. Sp. z o.o. Oddział w Polsce na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia. W trakcie postępowania o sprostowanie ustalono, że w wyroku NSA z dnia 26 kwietnia 2023 r. w wersach 3 i 6 od góry błędnie wpisano datę '23 kwietnia 2023 r.' zamiast prawidłowej daty wydania wyroku, czyli '26 kwietnia 2023 r.'. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, błędów rachunkowych lub innych niedokładności w orzeczeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity z dnia 2023 r. poz. 259

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wydania wyroku NSA.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu

Skład orzekający

Zbigniew Czarnik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie. Nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie zawiera nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 1023/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-10-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Po 850/19 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2020-07-23
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 156 § 1 i § 2, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GSK 1023/20 w sprawie skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Po 850/19 w sprawie ze skargi F. S.R.O. Sp. z o.o. Oddział w Polsce na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 października 2019 r. nr 398000-COP.4246.304.2018.MWJ w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach bez koncesji, bez zezwolenia lub bez wymaganego zgłoszenia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GSK 1023/20 w ten sposób, że wersach 3 i 6 od góry datę "23 kwietnia 2023 r." zastąpić prawidłową datą: "26 kwietnia 2023 r."
Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
W wyniku oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GSK 1023/20, którym NSA uwzględnił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Po 850/19 w sprawie ze skargi F. S.R.O. Sp. z o.o. Oddział
w Polsce na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia
7 października 2019 r. nr 398000-COP.4246.304.2018.MWJ w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach bez koncesji, bez zezwolenia lub bez wymaganego zgłoszenia w wersach 3 i 6 od góry błędnie wpisano datę "23 kwietnia 2023 r." zamiast prawidłowej daty: "26 kwietnia 2023 r.".
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI