II GSK 1015/20

II GSK 1015/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-12-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-10-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne
Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 1493/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-06-17
Skarżony organ
Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku
Dopuszczono do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 33 § 2 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Naczelnej Izby Aptekarskiej w Warszawie o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1493/18 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: dopuścić Naczelną Izbę Aptekarską z siedzibą w Warszawie do udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestnika postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 czerwca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1493/18, oddalił skargę A. Sp. z o.o. w. W. (skarżąca, spółka) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lipca 2018 r. w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Naczelna Izba Aptekarska (dalej: Izba lub wnioskodawca), pismem z 14 grudnia 2023 r., na podstawie art. 33 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu kasacyjnym w charakterze uczestnika.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podniósł, że udział w charakterze uczestnika stanowi realizację jego celów statutowych, do których należy m.in. reprezentowanie zawodowych, społecznych i gospodarczych interesów zawodu farmaceuty, czy też wydawanie opinii w sprawach udzielania lub cofania zezwoleń na prowadzenie aptek lub hurtowni. Udział Izby w sprawie ma na celu ochronę obiektywnego porządku prawnego, a za jej udziałem w sprawie przemawia interes społeczny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek Naczelnej Izby Aptekarskiej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 33 § 2 zd. 1 w zw. z art. 9 p.p.s.a. w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w tym także w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zgodnie z art. 193 zd. 1 p.p.s.a., udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 p.p.s.a., w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli sprawy te dotyczą zakresu jej statutowej działalności.
W toku niniejszego postępowania kasacyjnego wniosek o dopuszczenie do udziału w nim w charakterze uczestnika złożyła Naczelna Izba Aptekarska (NIA), stanowiąca jedyną jednostkę organizacyjną samorządu zawodu farmaceuty na szczeblu krajowym, do której podstawowych zadań należy reprezentacja zawodowych, społecznych i gospodarczych interesów tego zawodu (art. 1 ust. 1 oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich).
Status prawnopodmiotowy NIA jako organizacji społecznej w rozumieniu art. 25 § 4 p.p.s.a. został wykazany. Jest to niewątpliwie organizacja społeczna o charakterze zawodowym, pełniąca z mocy ustawy funkcję samorządu zawodowego farmaceutów jako osób wykonujących zawód zaufania publicznego.
Nie budzi także wątpliwości realizacja warunku związku sprawy, której dotyczy niniejsze postępowanie, z zakresem statutowej działalności NIA jako organizacji społecznej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt. 1, 5 i 6 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich do podstawowych zadań samorządu zawodu farmaceuty należą: reprezentowanie zawodu farmaceuty i obrona jego interesów; sprawowanie pieczy i nadzoru nad wykonywaniem zawodu; współdziałanie z organami administracji publicznej, związkami zawodowymi i samorządami zawodowymi oraz innymi organizacjami społecznymi w sprawach związanych z wykonywaniem zawodu i innych dotyczących farmacji, a mających wpływ na ochronę zdrowia publicznego. Ponadto zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt. 11 ww. ustawy powyższe zadania samorząd zawodu farmaceuty wykonuje w szczególności przez występowanie w obronie interesów indywidualnych i zbiorowych członków izb aptekarskich. Nie można także nie wspomnieć o szczególnej kompetencji Naczelnej Rady Aptekarskiej, jako najwyższego organu wykonawczego samorządu aptekarskiego, do analizowania i opiniowania działalności farmaceutycznej w zakresie asortymentu, jakości, produkcji i dystrybucji produktów leczniczych. W związku z tak wyznaczonym zakresem działalności statutowej (ustawowej) NIA uzasadniony jest wniosek, że sprawa zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, rozstrzygnięta zaskarżoną decyzją Głównego Inspektora Farmaceutycznego z 18 czerwca 2018 r., dotyczy powyższego zakresu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pozytywnej weryfikacji polegają także warunki zewnętrznej relacji NIA do sprawy, której dotyczy skarga (jest to sprawa podmiotu zewnętrznego względem organizacji społecznej), oraz zasadności związanego z ochroną interesu społecznego oraz obiektywnego porządku prawnego (legalności) celu żądania dopuszczenia do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze uczestnika.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., jak w sentencji.