II GSK 1006/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę prokuratora na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności postanowienia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w S., które pozytywnie zaopiniowało wniosek o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych. Prokurator argumentował, że postanowienie zostało wydane na podstawie uchwały Rady Gminy S., która została później stwierdzona prawomocnym wyrokiem WSA jako nieważna (skutek ex tunc). W związku z tym, Prokurator wnosił o stwierdzenie nieważności postanowienia GKRPA. Sąd I instancji (WSA) oddalił skargę, uznając, że stwierdzenie nieważności uchwały po wydaniu postanowienia nie powoduje jego nieważności, gdyż brak podstawy prawnej odnosi się do stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania aktu. NSA w pełni podzielił to stanowisko. Sąd kasacyjny podkreślił, że art. 147 § 2 ppsa stanowi o 'wzruszeniu' rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych, a nie o ich nieważności, i że ten tryb wzruszenia (np. wznowienie postępowania) jest odrębny od trybu stwierdzenia nieważności (art. 156 § 1 kpa). NSA odwołał się do własnego orzecznictwa, w tym do uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 13 listopada 2012 r. (sygn. I OPS 2/12), wskazując, że nie dotyczy ona sytuacji stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego i jego wpływu na wydane na jego podstawie akty administracyjne. Sąd uznał, że późniejsze stwierdzenie nieważności uchwały nie skutkuje nieważnością postanowienia wydanego na jej podstawie, a jedynie jego wzruszalnością w odpowiednim trybie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków prawnych stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego dla aktów administracyjnych wydanych na jego podstawie, a także rozróżnienie między nieważnością a wzruszalnością decyzji/postanowień w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy akt prawa miejscowego został uznany za nieważny po wydaniu aktu administracyjnego opartego na tym akcie. Konieczność analizy konkretnych przepisów ppsa i kpa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzenie nieważności uchwały rady gminy po wydaniu postanowienia opiniującego wniosek o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, skutkuje nieważnością tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności uchwały po wydaniu postanowienia nie powoduje nieważności tego postanowienia.
Uzasadnienie
Brak podstawy prawnej odnosi się do prawa obowiązującego w dniu wydania aktu. Stwierdzenie nieważności uchwały po wydaniu postanowienia skutkuje jedynie jego wzruszalnością w trybie właściwym (np. wznowienie postępowania), a nie nieważnością.
Jak należy interpretować pojęcie 'wzruszenia' w art. 147 § 2 ppsa w kontekście stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'wzruszenia' nie obejmuje stwierdzenia nieważności, a jedynie inne formy podważenia ważności aktu, takie jak zmiana lub uchylenie, co skutkuje wznowieniem postępowania.
Uzasadnienie
Ustawodawca rozróżnia sankcję nieważności (art. 156 kpa) od sankcji wzruszalności (art. 145 kpa), co znajduje odzwierciedlenie w art. 147 § 2 ppsa. Stwierdzenie nieważności uchwały po wydaniu decyzji nie jest równoznaczne z jej nieważnością, a jedynie z możliwością jej wzruszenia.
Przepisy (13)
Główne
u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 3a
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Pomocnicze
pps art. 3 § par. 2 pkt 5 i 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps art. 147 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps art. 147 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 156 § par. 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 145 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 145a § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 145aa § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 145b § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie nieważności uchwały rady gminy po wydaniu postanowienia opiniującego nie powoduje nieważności tego postanowienia, gdyż brak podstawy prawnej odnosi się do stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania aktu. • Art. 147 § 2 ppsa stanowi o 'wzruszeniu' rozstrzygnięć, a nie o ich nieważności, co oznacza konieczność zastosowania trybu wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności.
Odrzucone argumenty
Nieważność uchwały rady gminy (skutek ex tunc) powinna skutkować nieważnością postanowienia wydanego na jej podstawie, gdyż zostało ono wydane bez podstawy prawnej. • Pojęcie 'wzruszenia' w art. 147 § 2 ppsa powinno być interpretowane szeroko i obejmować również stwierdzenie nieważności.
Godne uwagi sformułowania
brak podstawy prawnej odnosić można tylko do naruszenia prawa obowiązującego w dniu wydania przez organ decyzji • ustawodawca nie przewidział wprost w przepisach ppsa, kpa, czy też w przepisie szczególnym (art. 156 § 1 pkt 7 kpa) konsekwencji prawnych stwierdzenia nieważności uchwały, w tym ich wpływu na ostateczne decyzje wydane na jej podstawie • operując pojęciem 'wzruszenia w trybie określonym w postępowaniu administracyjnym albo w postępowaniu szczególnym', racjonalnie działający ustawodawca uwzględniał znaczenie konsekwencji wynikających z różnic między istotnymi wadami decyzji administracyjnej lub postanowienia (art. 156 § 1 kpa) oraz istotnymi wadami postępowania, w którym zostały one wydane (art. 145 § 1, art. 145a § 1, art. 145aa § 1 i art. 145b § 1 kpa)
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego dla aktów administracyjnych wydanych na jego podstawie, a także rozróżnienie między nieważnością a wzruszalnością decyzji/postanowień w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy akt prawa miejscowego został uznany za nieważny po wydaniu aktu administracyjnego opartego na tym akcie. Konieczność analizy konkretnych przepisów ppsa i kpa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym, która ma praktyczne znaczenie dla interpretacji skutków prawnych orzeczeń sądów administracyjnych i konstytucyjnych.
“Nieważność uchwały po fakcie: czy decyzja administracyjna nadal obowiązuje?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.