II GSK 1/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na P. S. Sp. z o.o. w S. za naruszenia przepisów o transporcie drogowym. Spółka została ukarana m.in. kwotą 5.000 zł za niewłaściwą obsługę tachografu, skutkującą nierejestrowaniem aktywności kierowcy przez 31 minut w dniu 20 maja 2019 r. Skarżąca twierdziła, że w tym czasie kierowca wykonywał przewóz na linii regularnej do 50 km, który jest wyłączony z obowiązku stosowania przepisów rozporządzenia 561/2006, a tym samym z obowiązku rejestracji czasu pracy. WSA uznał, że organy administracji nie wykazały należycie, na jakiej podstawie przyjęły, że przejazd ten nie był zwolniony z obowiązku rejestracji, wskazując na zaniechania dowodowe i braki uzasadnień decyzji. NSA podzielił ocenę WSA, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że kluczowe było ustalenie, czy sporny przejazd był wyłączony z norm rozporządzenia 561/2006, a organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w tym zakresie. NSA stwierdził również, że uzasadnienia decyzji organów obu instancji nie spełniały wymogów art. 107 § 3 k.p.a., nie pozwalając na realne poznanie stosunku organu odwoławczego do argumentów strony i przedstawionych dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku rejestracji czasu pracy kierowcy za pomocą tachografu, zwłaszcza w kontekście wyłączeń stosowania przepisów rozporządzenia 561/2006 oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku rejestracji przez krótki okres i podnoszonego przez stronę wyłączenia z przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny w zakresie naruszenia przepisów o transporcie drogowym, polegającego na braku rejestracji aktywności kierowcy przez tachograf, jeśli strona podnosiła, że przejazd był zwolniony z obowiązku rejestracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie wykazały należycie, na jakiej podstawie przyjęły, że sporny przejazd nie był przejazdem zwolnionym z obowiązku rejestracji czasu pracy kierowcy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego, aby ustalić, czy przejazd był zwolniony z obowiązku rejestracji. Zapisy z tachografu i zeznania kierowcy nie były wystarczające, a organ odwoławczy nie odniósł się do przedstawionych przez stronę dokumentów. NSA podzielił tę ocenę.
Czy uzasadnienie decyzji organów administracji spełnia wymogi art. 107 § 3 k.p.a. w zakresie wyjaśnienia podstaw faktycznych i prawnych rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienia decyzji organów obu instancji nie spełniały wymogów art. 107 § 3 k.p.a., ponieważ nie pozwalały na realne poznanie stosunku organu odwoławczego do argumentów strony i przedstawionych dowodów.
Uzasadnienie
Uzasadnienie decyzji organu odwoławczego dotyczące spornego naruszenia było lakoniczne i nie zawierało analizy argumentów strony ani przedstawionych dowodów, co uniemożliwiało kontrolę trafności orzeczenia.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 92a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Rozporządzenie 561/2006 art. 3
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego
Rozporządzenie 561/2006 art. 13
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego
Rozporządzenie 165/2014 art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie wykazały należycie, że przejazd kierowcy nie był zwolniony z obowiązku rejestracji czasu pracy tachografem. • Uzasadnienia decyzji organów administracji nie spełniały wymogów art. 107 § 3 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA. • Argumentacja organu kasacyjnego kwestionująca ocenę dowodów przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
nie można ustalić, czy wykonywany przejazd zwolniony jest z obowiązku rejestracji czasu pracy kierowcy • organ nie wykazał należycie, na jakiej podstawie przyjął, że przejazd nie był przejazdem zwolnionym z obowiązku rejestracji • uzasadnienia decyzji nie spełniają przesłanek należytego wyjaśnienia podjętego rozstrzygnięcia, uchybiając również zasadzie przekonywania
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku rejestracji czasu pracy kierowcy za pomocą tachografu, zwłaszcza w kontekście wyłączeń stosowania przepisów rozporządzenia 561/2006 oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rejestracji przez krótki okres i podnoszonego przez stronę wyłączenia z przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kontroli czasu pracy kierowców i prawidłowego używania tachografów, a także błędów proceduralnych popełnianych przez organy administracji, co jest istotne dla branży transportowej i prawników ją obsługujących.
“Kierowco, czy wiesz, kiedy nie musisz używać tachografu? NSA wyjaśnia.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.