II GPS 3/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zespołu Szkół i Placówek Oświatowych za niezastosowanie się do obowiązku przekazania akt sprawy dotyczących skargi na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarga wpłynęła do organu 19 września 2025 r., a termin na jej przekazanie wraz z aktami do sądu upływał 6 października 2025 r. Organ przekazał skargę do sądu 6 października 2025 r., jednak akta sprawy nie zostały skompletowane i uporządkowane, co skutkowało zwrotem przez sąd i wezwaniem do uzupełnienia. Pomimo kilkukrotnych wezwań, organ nie wykonał obowiązku, a korespondencja z aktami nie dotarła do sądu. Sąd, powołując się na art. 55 § 1 P.p.s.a., uznał wniosek za zasadny i wymierzył Dyrektorowi grzywnę w kwocie 1000 zł, podkreślając, że jej celem jest nie tylko ukaranie, ale także zapobieganie naruszeniom prawa w przyszłości oraz ochrona konstytucyjnego prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymierzenia grzywny organowi za naruszenie obowiązków procesowych, w szczególności za nieprzekazanie akt sprawy w terminie.
Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia obowiązków procesowych przez organ administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej podlega grzywnie za niezastosowanie się do obowiązku przekazania sądowi administracyjnemu akt sprawy w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w przypadku niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie przekazał kompletnych i uporządkowanych akt sprawy w ustawowym terminie, pomimo kilkukrotnych wezwań, co uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
Jaka jest wysokość grzywny, która może zostać wymierzona organowi za naruszenie obowiązków procesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Grzywna może być wymierzona do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, a jej konkretna wysokość zależy od uznania sądu i stopnia naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył grzywnę w kwocie 1000 zł, uznając ją za adekwatną do stopnia naruszenia obowiązku, spełniającą funkcje dyscyplinującą, represyjną i prewencyjną, nie będącą nadmiernie dotkliwą.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy P.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przekazał sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy w ustawowym terminie. • Organ nie wykonał obowiązku pomimo kilkukrotnych wezwań sądu. • Zachowanie organu narusza prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Odrzucone argumenty
Organ twierdził, że wykonał wezwanie sądu poprzez wysłanie korespondencji, która jednak nie dotarła do sądu. • Organ argumentował, że skompletowanie i uporządkowanie akt nie powinno stanowić problemu w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
niezastosowanie się do obowiązku przekazania akt sprawy w sposób kompletny i uporządkowany • narusza konstytucyjne prawo strony skarżącej do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki • funkcja dyscyplinująca, represyjna i prewencyjna
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymierzenia grzywny organowi za naruszenie obowiązków procesowych, w szczególności za nieprzekazanie akt sprawy w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia obowiązków procesowych przez organ administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji, które nie wywiązują się ze swoich obowiązków wobec sądów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Grzywna dla urzędnika za zwłokę w przekazaniu akt sprawy sądowej.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.