II GPS 2/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczył rozbieżności w orzecznictwie dotyczącej możliwości wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie procesowe (np. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, odmowie przywrócenia terminu lub niedopuszczalności odwołania). Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 61 § 3, art. 134 i art. 135, oraz uwzględnieniu stanowisk Prokuratora Krajowego i Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, podjął uchwałę stwierdzającą, że w takich przypadkach wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji nie jest dopuszczalne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było rozumienie pojęcia "w granicach tej samej sprawy" oraz brak materialnoprawnej jedności pomiędzy zaskarżonym postanowieniem procesowym a decyzją merytoryczną. Sąd podkreślił, że granice orzekania sądu wyznacza przedmiot zaskarżenia, a skarga na postanowienie procesowe nie obejmuje kontroli decyzji merytorycznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji po zaskarżeniu postanowienia procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postanowieniami dotyczącymi odwołania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, lub stwierdzające niedopuszczalność odwołania, dopuszczalne jest, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, lub stwierdzające niedopuszczalność odwołania, nie jest dopuszczalne, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie procesowe i decyzja organu pierwszej instancji nie tworzą tej samej sprawy w znaczeniu materialnym, ze względu na brak tożsamości przedmiotowej. Granice sprawy wyznacza przedmiot zaskarżenia, a skarga na postanowienie procesowe nie obejmuje kontroli decyzji merytorycznej. Wstrzymanie wykonania dotyczy aktów wydanych w granicach tej samej sprawy, co nie obejmuje decyzji pierwszej instancji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie procesowe.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot "w granicach tej samej sprawy" nie obejmuje decyzji organu pierwszej instancji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie procesowe dotyczące odwołania od tej decyzji.
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia uchwały w składzie siedmiu sędziów w przypadku rozbieżności w orzecznictwie.
p.p.s.a. art. 264 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia uchwały w składzie siedmiu sędziów w przypadku rozbieżności w orzecznictwie.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 36 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice orzekania sądu w danej sprawie.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość stosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej.
u.z.s.p.i.r.i.w.d.p. art. 12 § ust. 4f
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Określa strony postępowania w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
ustawa środowiskowa art. 86f § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. do skarg na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji nie jest dopuszczalne, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie procesowe (uchybienie terminu, odmowa przywrócenia terminu, niedopuszczalność odwołania), ponieważ nie zachodzi tożsamość sprawy w znaczeniu materialnym. • Granice sprawy wyznacza przedmiot zaskarżenia, a skarga na postanowienie procesowe nie obejmuje kontroli decyzji merytorycznej.
Odrzucone argumenty
Wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji jest dopuszczalne, ponieważ postanowienie procesowe i decyzja merytoryczna dotyczą tej samej sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., a wstrzymanie wykonania zapewnia efektywną ochronę tymczasową i kontrolę sądową.
Godne uwagi sformułowania
"w granicach tej samej sprawy" • brak materialnoprawnej jedności rozstrzygnięcia • tożsamość podmiotowa i przedmiotowa • granice orzekania sądu • ochrona tymczasowa
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Mirosław Trzecki
członek
Dorota Dąbek
sprawozdawca zdanie odrebne
Elżbieta Kremer
autor uzasadnienia
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Tomasz Zborzyński
członek
Janusz Zubrzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji po zaskarżeniu postanowienia procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postanowieniami dotyczącymi odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała rozstrzyga istotną kwestię proceduralną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, która ma bezpośrednie przełożenie na możliwość uzyskania ochrony tymczasowej przez strony. Różnice zdań między sędziami dodają jej dynamiki.
“Czy można wstrzymać wykonanie decyzji, gdy skarżysz tylko formalne postanowienie?”
Zdanie odrębne
Dorota Dąbek
Sędzia Dorota Dąbek nie zgadza się z uchwałą, argumentując, że różnice w sformułowaniach "w granicach tej samej sprawy" (art. 61 § 3 p.p.s.a.) i "w granicach sprawy, której dotyczy skarga" (art. 135 p.p.s.a.) wskazują na szerszy zakres stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a., dopuszczający wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Podkreśla znaczenie ochrony tymczasowej dla efektywności kontroli sądowej i prawa do sądu.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.