II OPP 29/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej.
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Sąd administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi, jednak skarżący jej nie uiścił. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.
Skarga na przewlekłość postępowania została złożona przez M. J. w dniu 21 grudnia 2016 r. w związku z postępowaniem prowadzonym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt IV SA/Wa 2636/16. Dotyczyła ona odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 100 zł. Pomimo doręczenia wezwania i upływu terminu, skarżący nie uiścił wymaganej opłaty. Sąd, stosując odpowiednio art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania jako niedopuszczalną z powodu braku uiszczenia opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty sądowej, zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje wprost skutków nieuiszczenia opłaty, jednak w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, w tym art. 220 § 3 p.p.s.a., który nakazuje odrzucenie skargi od której nie uiszczono należnego wpisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.s.n.p.z. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
u.s.n.p.z. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie przez skarżącego opłaty od skargi na przewlekłość postępowania pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym skarga ... od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na przewlekłość postępowania, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia opłaty sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OPP 29/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-12-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6151 Lokalizacja dróg i autostrad Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843 art. 17 ust. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2636/16 w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania Uzasadnienie W dniu 7 października 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. J. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi (sygn. akt IV SA/Wa 2636/16). W dniu 21 grudnia 2016 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2636/16. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia tej skargi. Skarżący odebrał wezwanie Sądu w dniu 11 stycznia 2017 r. Do dnia 31 stycznia 2017 r. opłata od skargi nie została uiszczona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r., poz. 1259) skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł. Powołana ustawa nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia tej opłaty, jednak - w myśl art. 8 ust. 2 tej ustawy - w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W rozpatrywanej sprawie znajduje więc zastosowanie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.)- dalej p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, zatem skarga ta podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI