II GPP 3/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-03-21
NSAAdministracyjneNiskansa
przewlekłość postępowaniaopłata sądowaodrzucenie skargiNSAWSAdoręczenieterminy procesowe

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej.

Skarga na przewlekłość postępowania przed NSA i WSA została wniesiona przez O. Dz. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty w kwocie 200 zł, jednak wezwanie to nie zostało podjęte przez stronę i wróciło do sądu. Zgodnie z przepisami, skarga podlegała odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę O. Dz. na przewlekłość postępowania przed NSA (sygn. akt II GSK 2107/21) oraz przed WSA w Lublinie (sygn. akt II SA/Lu 525/20). Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 200 zł, zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wezwanie do zapłaty zostało dwukrotnie awizowane, jednak przesyłka wróciła do sądu niepodjęta. Sąd uznał wezwanie za doręczone i stwierdził, że termin na uiszczenie opłaty upłynął bezskutecznie. W związku z nieuiszczeniem należnego wpisu sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. W przypadku nieuiszczenia tej opłaty pomimo wezwania, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlegająca odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uznanie za doręczone przesyłki dwukrotnie awizowanej i niepodjętej.

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 17 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a. do skargi na przewlekłość postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie opłaty sądowej od skargi na przewlekłość postępowania.

Godne uwagi sformułowania

przesyłka zawierająca rzeczone wezwanie do wniesienia należnej od skargi opłaty było dwukrotnie awizowane powróciło niepodjęte przez stronę do Naczelnego Sądu Administracyjnego uznane zostało za doręczone stronie skarżącej skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skład orzekający

Gabriela Jyż

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg na przewlekłość postępowania, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia opłaty sądowej i skutki niepodjęcia wezwania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji braku opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GPP 3/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-03-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6359 Inne o symbolu podstawowym 635
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 73 par. 4, art. 220 par. 3.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2018 poz 75
art. 17 ust. 1, art 8 ust. 2.
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi O. Dz. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GSK 2107/21 oraz na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 525/20 w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 22 lipca 2020 r., znak:[...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium sportowego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. O. Dz. wniósł skargę na przewlekłości i bezczynność Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygnaturze II GSK 2107/21 oraz skargę na przewlekłość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie o sygnaturze II SA/Lu 525/20.
W związku z powołaną skargą strona, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 16 stycznia 2023 r., wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie siedmiu dni od daty odbioru wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania.
Wezwanie to nie zostało wykonane.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wywiedziona przez O. Dz. skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Wskazać należy, że stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2017 r. poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.
Skarżący wnosząc powołaną skargę opłaty tej nie uiścił w związku z czym został wezwany do dokonania tej czynności w terminie siedmiu dni od dnia odbioru wezwania.
Jak wynika z analizy akt przedmiotowej sprawy przesyłka zawierająca rzeczone wezwanie do wniesienia należnej od skargi opłaty było dwukrotnie awizowane – w dniach 25 stycznia i 2 lutego 2023 r. – po czym w dniu 16 lutego 2023 r. powróciło niepodjęte przez stronę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W związku z powyższym, stosownie do art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sadami admiracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), uznane zostało za doręczone stronie skarżącej.
Mając na uwadze, uwidocznione na kopercie zawierającej wezwanie do wniesienia opłaty od skargi informacje o podejmowanych próbach doręczenia (awizowania przesyłki) uznać należy, stosownie do art. 73 § 4 i § 1 p.p.s.a., doręczenie przedmiotowego wezwania skarżącemu miało miejsce w dniu 8 lutego 2023 r. i od tej daty rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu. Termin ten upływał skutecznie z dniem 15 lutego 2023 r.
Strona do tej daty nie uzupełniała braku fiskalnego skargi. Ponadto jak wynika z informacji z Wydziału Finansowo-Budżetowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w okresie od dnia 24 stycznia do dnia 27 lutego 2023 r., nie odnotowano wniesienia opłaty w niniejszej sprawie (sygn. akt II GPP 3/23).
W takim stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny zobligowany jest do odrzucenia skargi na przewlekłości postępowania albowiem stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., mającego zastosowanie w sprawie z uwagi na treść art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zauważyć ponadto należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, jak również nie został zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI