III SO 12/06

Sąd Najwyższy2006-06-21

SNinneinneŚrednianajwyższy

przewlekłość postępowaniaskarga na naruszenie prawaSąd Najwyższypostępowanie cywilnezażalenieprawo do sąduterminowość

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie oddalające skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ środek odwoławczy od takiego postanowienia nie przysługuje.

J. D. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, domagając się odszkodowania. Sąd Najwyższy oddalił tę skargę. Następnie J. D. złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, powołując się na wcześniejszą uchwałę, odrzucił zażalenie, stwierdzając, że środek odwoławczy od postanowienia w przedmiocie przewlekłości postępowania nie przysługuje.

Skarżący J. D. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w W., zobowiązania sądu do bezzwłocznego rozpoznania istoty sprawy, przeprowadzenia rzetelnej rozprawy oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł tytułem rekompensaty. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 21 marca 2006 r. oddalił tę skargę. Następnie skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP, Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i ponownego rozpatrzenia sprawy na posiedzeniu jawnym. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wstępnym warunkiem jego rozpoznania jest dopuszczalność skargi. Powołując się na uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006 r. (III SPZP 3/05), zgodnie z którą na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania cywilnego zażalenie nie przysługuje, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania cywilnego nie przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na własnej uchwale (III SPZP 3/05), zgodnie z którą środek odwoławczy od postanowienia w przedmiocie przewlekłości postępowania cywilnego nie jest dopuszczalny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. D.	osoba_fizyczna	skarżący

Przepisy (4)

Pomocnicze

ustawa art. 2 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

ustawa art. 11

Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania cywilnego, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego III SPZP 3/05.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia art. 6 EKPC, art. 45 Konstytucji RP, art. 230 i 233 kpc oraz art. 2 ust. 2 i art. 11 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Godne uwagi sformułowania

Wstępnym warunkiem rozpoznania zażalenia [...] jest rozstrzygnięcie, czy taka skarga jest dopuszczalna. Kwestia ta była przedmiotem uchwały składu 7-miu sędziów Sądu Najwyższego, w której przyjęto, iż na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania cywilnego zażalenie nie przysługuje.

Skład orzekający

Jerzy Kwaśniewski

przewodniczący

Zbigniew Hajn

członek

Andrzej Wróbel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia postanowienia o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania cywilnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań cywilnych i braku możliwości zaskarżenia postanowienia SN w przedmiocie przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

przewlekłość postępowania skarga na naruszenie prawa Sąd Najwyższy postępowanie cywilne zażalenie prawo do sądu terminowość

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III SO 12/06 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 21 czerwca 2006 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący) 
SSN Zbigniew Hajn 
SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca) 
 
 
w sprawie zażalenia J. D. 
 na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt III SPP 
12/06  
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 czerwca 2006 r., 
 
 
odrzuca zażalenie. 
 
UZASADNIENIE 
 
W dniu 10 stycznia 2006 r. J. D. (dalej jako skarżący) wniósł skargę na 
naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez 
nieuzasadnionej zwłoki, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania w 
sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie III Aua …/05, 
zobowiązania Sądu Apelacyjnego w W. do bezzwłocznego rozpoznania istoty 
sprawy, a nie rozpatrzenia tylko wątku pobocznego, przeprowadzenia rzetelnej 
jawnej rozprawy z udziałem skarżącego oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 
10.000 zł tytułem rekompensaty za stracony przez skarżącego czas, poniesione 
szkody związane z nieobecnością w pracy oraz poniesione koszty na bezowocne 
rozprawy.  

 
 
2 
Postanowieniem z dnia 21 marca 2006 r., sygn. Akt III SPP 12/06, Sąd Najwyższy 
oddalił skargę.  
      Pismem z dnia 28 kwietnia 2006 r. skarżący reprezentowany przez radcę 
prawnego wniósł zażalenie na powyższe postanowienia, zarzucając Sądowi 
Najwyższemu naruszenie art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, art. 45 
Konstytucji RP, art. 230 i 233 kpc oraz art. 2 ust. 2 i art. 11 ustawy z dnia 17 
czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania spraw w 
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. nr 179, poz. 
1843, z dalej jako ustawa). Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego 
postanowienia i ponowne rozpatrzenie sprawy na posiedzeniu jawnym. 
 
Sąd Najwyższy zważył co następuje: 
 
1. Wstępnym warunkiem rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu 
Najwyższego oddalające skargę na naruszenie prawa do rozpoznania 
sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, jest 
rozstrzygnięcie, czy taka skarga jest dopuszczalna.  
2. Kwestia ta była przedmiotem uchwały składu 7-miu sędziów Sądu 
Najwyższego, w której przyjęto, iż na postanowienie w przedmiocie 
przewlekłości postępowania cywilnego zażalenie nie przysługuje (uchwała 
SN z dnia 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05). Z powyższego wynika, iż skoro 
skarżącemu nie przysługuje środek odwoławczy od rozstrzygnięcia 
wydanego przez sąd rozpoznający skargę na naruszenie prawa do 
rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, 
zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2006 r., III 
SPP 12/06, należało odrzucić.  
3. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI